Судья Княжева М.С. Дело № 22-2434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года, которым

ФИО1 родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

- 10.01.2017 Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.04.2017 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.06.2017 Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 10.01.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17.04.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

- 11.02.2019 Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.04.2019) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден 28.10.2019 по отбытию срока наказания;

- 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.08.2021 по отбытию срока наказания;

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по преступлению, совершенному 30 июня 2020 года в отношении потерпевшего ФИО);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по преступлению, совершенному 17 июля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (по преступлению, совершенному 17 июля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 8 июня 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 8 июня 2021 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО 5 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов жалобы осужденного; выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остапенко А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор суда изменить, ФИО1 освободить от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования за указанное преступление, в остальном приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за: неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2107» госзнак <.......>, принадлежащим ФИО, без цели его хищения (угон), а также за тайное хищение имущества последнего: набора инструментов, стоимостью 3 000 рублей и аккумуляторной батареи, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 5 500 рублей; за неправомерное завладение автомобилем «ИЖ 2126» ОДА госзнак <.......>, принадлежащим ФИО, без цели его хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21074» госзнак <.......>, принадлежащим ФИО, без цели его хищения (угон).

Преступления ФИО1 совершены 30 июня 2020 года и 17 июля 2020 года в г. Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Также находит его подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на совершение преступлений его побудили тяжелые жизненные обстоятельства, трудное материальное положение, так как, несмотря на его трудоустройство в двух организациях, денежных средств не хватало на содержание его семьи, покупку дорогостоящих лекарств для жены и аренду жилья.

Обращает внимание суда на состояние здоровья его супруги, имеющей онкологическое заболевание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, вину он признал полностью, сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется по месту работы.

Считает, что в нарушение ст. ст. 297, 307 УПК РФ, суд не мотивировал в приговоре, почему не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ограничился лишь общей формулировкой.

Просит приговор изменить, дать юридическую оценку его действиям по уголовному делу, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 ч. 1 ст. 166 УК РФ ( 3 преступления), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания Ленкову суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, связанным с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения в отношении потерпевших ФИО и ФИО, его активное способствование расследованию преступлений, а также розыску и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и неработающей по состоянию здоровья гражданской супруги.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у осужденного достаточного материального дохода, по смыслу закона, не свидетельствует о совершении преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не может служить основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. Данное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет за собой назначение более строгого наказания, и исключает возможность применения к осужденному положений ст.15 ч.6, ч.1 ст.62 УК РФ.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона к осужденному. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом было допущено нарушение уголовного закона.

Так, назначая наказание ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, преступлениям в отношении потерпевших ФИО и ФИО, суд, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, учел явки осужденного с повинной по указанным преступлениям, однако размер наказания определил по этим преступлениям равный размеру наказания по аналогичному преступлению, по которому от ФИО1 не получена явка с повинной. По каким причинам при разном количестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, виновному назначено одинаковое наказание, судом в приговоре не мотивировано. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа справедливости, полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО и ФИО

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор суда и другие изменения.

Так, совершенное 30 июня 2020 года ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом максимальной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок до 2 лет, и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 было совершено 30 июня 2020 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, и соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (срок давности его уголовного преследования) за совершение указанного преступления истек на момент апелляционного рассмотрения дела.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, исходя из требований, установленных уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования за указанное преступление.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО) до 1 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО) до 1 года 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенных ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО), по ст.166 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО) и ст. 166 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 8 июня 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда г. Тюмени.