Решение по делу № 2-1558/2025 от 25.03.2025 - о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1558/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015675-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

18 декабря 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), указав следующие обстоятельства. 09 июля 2024 между сторонами заключен договор на поставку строительного материала – шлакоблока, бывшего в употреблении в объеме 200м?, стоимостью 520 000 рублей, что соответствует 2600 рублей за 1м?, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, а последний оплатить его стоимость. В этот же день истец передал ответчику аванс в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок поставки шлакоблока составлял один месяц, истец планировал использовать его на строительство жилого дома. 09 августа 2024 года осуществлена передача товара объемом 30 м?, из которых 10 м? оказались неликвидными, вследствие чего утилизированы. Остальную часть строительного материала ответчик не имел возможности предоставить, так как планируемое для разбора здание по <адрес>, демонтировано, оставшийся шлакоблок вывезен на свалку. В ходе неоднократных переговоров ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул. 16 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за шлакоблок денежных средств в полном объеме. 23 октября 2024 года ФИО2 вернул 100 000 рублей и 25 октября 2024 года – 100 000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец понес убытки в виде неустойки за простой строительной бригады. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя из расчета 1% в день в размере 338 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 21 034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил требование о взыскании неустойки на 184 500 рублей за период с 24 ноября 2024 года по 25 марта 2025 года, в остальной части на исковых требованиях настаивал, пояснил, что при заключении договора согласовали, что, в случае не поставки всего объема строительного материала в срок до 07 августа 2024 года, ответчик возвращает уплаченные денежные средства в полном объеме. Шлакоблок необходимо передать в срок до 07 августа 2024 года. Продавец должен был уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а последний принять и вывезти товар собственными силами, для чего заказывал кран-балку. При загрузке шлакоблока присутствовал не всегда, в основном направлял одну и ту же грузовую машину. Фактически из поставленных 26м? шлакоблока принял 21м?, как надлежащего качества. 09 августа 2024 года в ходе телефонного разговора согласовали, что принимает к зачету шлакоблок объемом 21м?, стоимостью 4000 рублей, но в связи с просрочкой поставки уплаченный аванс подлежит возврату в полном объеме, на что ответчик просил подождать. В период с 13 по 23 августа 2024 года осуществлялись крайние поставки товара. На протяжении длительного периода времени ответчик денежные средства не возвращал, шлакоблок не забрал. Уточнил, что неустойка исчислена за период с 10 августа по 23 ноября 2024 года. Также указал, что все общение осуществлялось посредством телефонных звонков и мессенджера «Whats App», письменных уведомлений не направлялось, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что ФИО оказывал услуги по поиску покупателей, в данном случае, на шлакоблок. Действительно, договорился с истцом о поставке шлакоблока объемом 200м?, из которых основной объем 130м? и 70м? дополнительный объем без оплаты с учетом пересортицы (бракованные, сильно сколотые), стоимость 1м? шлакоблока составляет 4000 рублей, то есть всего к оплате 520 000 рублей, истцом внесена предоплата в сумме 350 000 рублей. Изначально договорились о поставке в срок до 07 августа 2024 года, впоследствии продлевали срок поставки по погодным условиям, последние поставки осуществлялись в конце августа 2024 года (точную дату не помнит), так как в конце сентября завершили все работы по демонтажу здания. Ввиду возникших сложностей запланированный объем шлакоблока отгрузить не смогли, фактически передано истцу около 41м? несколькими завозами (26м? и 12м?, из которых 2м? украл водитель кран-балки). Согласно аудиозаписи 30м? шлакоблока являются качественными, при этом истец забрать товар обратно не предлагал и не привозил. С учетом поставки 40м? шлакоблока исходя из стоимости 1м? равной 4000 рублей, истцу подлежало к оплате 160 000 рублей, которые округлил до 150 000 рублей, поэтому вернул 200 000 рублей. В августе 2024 года договорились о возврате денежных средств, но позднее, ввиду ареста счетов, в декабре 2024 года. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.484 ГК РФ).

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В п.1 ст.509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Положения ст.510 ГК регламентируют порядок доставки товаров:

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу п.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (п.3 ст.511 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п.3 ст.513 ГК РФ).

В соответствии со ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1).

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2).

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (пункт 3).

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4).

На основании п.1 ст.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п.2 ст.515 ГК РФ).

В силу п.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Положениями ст.521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2024 года между ФИО1, как покупателем, и ИП ФИО2, как поставщиком, заключен договор поставки в виде расписки, по условиям которой, ответчик обязался продать истцу шлакоблок, основным объемом 130 м? и дополнительным объемом 70 м? с учетом пересортицы, стоимостью 520 000 рублей, из которых 350 000 рублей внесено в качестве аванса. В случае неисполнения договора поставщик обязался ввернуть всю уплаченную сумму в течение одного дня.

В данном документе срок поставки товара сторонами не согласован, как и не согласован порядок доставки товара.

Судом в качестве свидетеля опрошен ФИО, который показал, что ранее осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности заместителя директора. Полномочия включали наём рабочей силы, контроль за работами по демонтажу здания, отгрузка строительного материала покупателям. Впервые познакомился с ФИО1 летом 2024 года на демонтаже здания по <адрес> после сообщения ФИО2 о том, что ФИО1 покупает шлакоблок. Впоследствии ФИО1 неоднократно приезжал на объект, указывал, какой шлакоблок забирает, а какой ему не подходит, после присылал грузовой автомобиль. Всего отгружено 40м?, других покупателей шлакоблока не было, так как в сентябре 2024 года завершили работы по демонтажу здания, всего годного к продаже было 40 м? шлакоблока.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что отгрузка товара осуществлялась по месту нахождения демонтируемого здания по <адрес> при условии поставки товара силами покупателя, то есть фактически сторонами согласована выборка товара.

Судом также установлено, что ответчик поставил истцу шлакоблок в объеме 30 м? (в неоспариваемой части), при этом допустимых и достоверных доказательств поставки шлакоблока в большем объеме ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на свидетельские показания при отсутствии каких-либо актов приема-передачи, расписок истца о получении товара в указанном ИП ФИО2 объеме судом отклоняется. Судом также учитывается, что свидетель состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому к показаниям ФИО относится критически.

Учитывая, что фактически стороны согласовали выборку товара в месте нахождения поставщика, что в силу положений п.1 ст.515 ГК РФ влечет обязанность покупателя осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, шлакоблок отгружен покупателю силами транспортной организации по выбору ФИО1, тогда как в дальнейшем истец о выявленных несоответствиях или недостатках товаров поставщика не уведомил, в связи с чем, объем поставленного ответчиком товара составляет 30м? по 4000 рублей за 1м?, стоимостью 120 000 рублей, что согласуется с условиями расписки, пояснениями сторон и подтверждается аудиозаписью №

Таким образом, стоимость не поставленного истцу шлакоблока к моменту рассмотрения дела составляет (за вычетом возвратов денежных средств 23 октября 2024 и 25 октября 2024 года по 100 000 рублей каждый) 30 000 рублей, которые подлежали возврату истцу ввиду не поставки ответчиком оговоренного объема товара.

При определении даты возникновения просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, судом учитываются положения п.1 ст.457 ГК РФ, предусматривающего, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку договор поставки не содержит условий о сроке передачи товара, при этом пояснениями сторон подтверждается, что последняя поставка осуществлена в двадцатых числах августа 2024 года, а 16 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, постольку срок исполнения обязательства подлежит определению моментом востребования – 28 сентября 2024 года (16 сентября 2024 года направлена претензия, 19 сентября 2024 года корреспонденция прибыла в место вручения, 21 сентября 2024 года адресату вручено извещение + 7 календарных дней), соответственно просрочка исполнения обязательства исчисляется с 29 сентября 2024 года и размер неустойки составит 51 700 рублей, из которых:

- за период с 29 сентября по 22 октября 2024 года – 27 600 рублей (230 000 х 24 дня х 0,5%);

- за период с 23 октября по 24 октября 2024 года – 1300 рублей (130 000 х 2 дня х 0,5%);

- за период с 25 октября 2024 года по 25 марта 2025 года – 22 800 рублей (30 000 х 152 дня х 0,5%).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая остаток задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, суд находит возможным, снизить размер неустойки до суммы, признанной судом обоснованной к возврату истцу ответчиком, поскольку размер неустойки, превышающей в 1,7 раза сумму основного долга, является завышенным.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 30 000 рублей и неустойка в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка за ненадлежащее исполнение исполнителем взятых на себя обязательств по оказанию истцу услуг, вследствие чего основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и размер долга, вследствие чего суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, признание судом обоснованными требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей исходя из следующего расчета: (30 000 + 30 000 + 10 000) х 50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

По соглашению об оказании юридической помощи, заключенному 01 сентября 2024 года между ФИО1, как доверителем, и ФИО, как адвокатом, последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультации, подготовке претензии, заявлений, ходатайств, стоимостью 30 000 рублей (пункты 1.1., 2.1. договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг представлены акт выполненных работ от 01 марта 2025 года (консультация, претензия, исковое заявление) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 сентября 2024 года № 15 на 30 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что категория гражданского правового спора не является сложной, объем выполненной юридической работы при наличии всех необходимых для анализа документов у доверителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, тогда как заявленные расходы в сумме 30 000 рублей без представительства в суде являются завышенными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7000 рублей за одно требование имущественного и одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда от 09 июля 2024 года денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли