Дело № 2-1753/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002474-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 11 августа 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года, образовавшейся за период с 13.12.2018 по 29.09.2020 в размере 335 358 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 553 рублей 58 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.04.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 13.04.2021. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 464000,00 руб. под 18,7% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 13.04.2021. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 13.12.2018 по 29.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.04.2016. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от 29.09.2020 общий объем уступаемых требований составляет 335 358,01 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 271 739,37 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 63 618,64 руб. Указанная задолженность в размере 335 358,01 руб. возникла в период с 13.12.2018 по 29.09.2020. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок № 134 Гулькевичского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 25.12.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 335 358,01 руб. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 276,79 руб., что подтверждается платежным поручением. 25.01.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /уведомление в деле/. В суд от ответчика ФИО1 10.08.2022 поступило ходатайство о переносе судебного заседания на срок после 31.08.2022, поскольку он работает водителем-экспедитором в ООО «Монополия», в его обязанности входит перевозка грузов по РФ, в момент проведения судебного заседания он будет находиться в другом регионе РФ, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 01.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено, что судебную повестку о явке в суд 11.08.2022 ответчик ФИО1 получил лично 28.07.2022, о чем имеется уведомление; путевой лист, на который ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства, выдан 01.08.2022; при выдаче путевого листа ФИО1 должен был уведомить своего работодателя \лицо, оформляющее данный путевой лист\ о вызове его в суд, предъявить судебную повестку. Ответчиком не представлен трудовой договор или иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых или иных отношений с ООО «Монополия», в рамках которых был оформлен путевой лист; а также доказательства того, что руководитель ООО «Монополия» не смог \отказал\ выдать путевой лист иной датой, либо отказал в предоставлении возможности явиться в суд по судебной повестке. Ответчик, желая участвовать в судебном разбирательстве, обязан был поставить в известность об этом работодателя, что не сделал. Иного суду не доказано. Возможно, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ООО «Монополия», осуществляет грузоперевозки самостоятельно. Ответчик ФИО1 проигнорировал судебную повестку о вызове в суд 11.08.2022, взял путевой лист с 01.08.2022 по 31.08.2022, тогда как срок рассмотрения гражданского дела ограничен и составляет 2 месяца. Кроме того, путевой лист от 01.08.2022 не содержит информации о маршруте ФИО1 \адреса погрузки и разгрузки\, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в момент проведения судебного заседания он будет находиться в другом регионе РФ. Уважительных причин не явки судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об отложении дела слушанием не имеется, в его удовлетворении следует отказать.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты \предложения заключить договор\ одной из сторон и ее акцепта \принятия предложения\ другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления ФИО1 13 апреля 2016 года между Банком ВТБ \ПАО\ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 464 000 рублей под 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 13.04.2021. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого месяца, размер первого платежа – 11 959 рублей 95 копеек, размер последнего платежа – 12 110 рублей 65 копеек, путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены. Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 13.04.2016 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % (в процентах за день).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора, последняя оплата по кредитному договору произведена 19.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 29.09.2020, заключенному между Банком ВТБ \ПАО\ и ООО «АктивБизнесКонсалт», в соответствии с перечнем кредитных договоров \ Приложение к договору уступки прав (требований) № Банком ВТБ \ПАО\ уступило, а ООО «АктивБизнесКонсалт» приняло право требования к ФИО1, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору № от 13.04.2016, сумма задолженности – 335 358 рублей 01 копейка.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 29.09.2020 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором Банком ВТБ \ПАО\ другому лицу не противоречит кредитному договору № от 13.04.2016 \п. 13\.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «АктивБизнесКонсалт» уведомил ФИО1

Таким образом, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2016.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Сумма задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016, образовавшаяся за период с с 13.12.2018 по 29.09.2020 \на дату уступки прав\ составляет 335 358 рублей 01 копейка, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 271 739 рублей 37 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам 63 618 рублей 64 копейки.

21.12.2020 ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края 25.12.2020 вынесен судебный приказ № 2-2412\2020 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 335 358 рублей 01 копейка, а также государственной пошлины в размере 3 276 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 25.01.2021 судебный приказ № 2-2412\2020 от 25.12.2020 отменен.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 13.04.2016: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Задолженность в размере 335 358 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 553 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 за период с 13.12.2018 по 29.09.2020 в размере 335 358 рублей 01 копейка \триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь рублей одна копейка\, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 553 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья