Дело № 2-2602/2025
УИД: 50RS0005-01-2025-002940-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.
при секретаре Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании возместить истцу понесённые убытки, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы за непредставленные услуги в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ от добровольного исполнения исковых требований, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость выполняемых ответчиком работ согласована сторонами на сумму <данные изъяты>., срок исполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, а так же произведена оплата в размере <данные изъяты> по договору, однако, после получения денежных средств, ответчик приостановил выполнение работ на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по Дмитровскому г.о. с заявлением на мошеннические действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора подряда истёк, условия договора ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Дмитровскому г.о. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик занимается строительными работами, что подпадает под Закон о защите прав потребителя, в интернете по настоящее время предлагает свои услуги, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.36,40,44-46,52-55), возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Дмитровского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представлено письменное заключение, согласно которому считают, исковые требования подлежат удовлетворению, просят рассматривать дело в отсутствие представителя.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, под которым в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в предусмотренный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ срок исполнения договора признается существенным условием договора. С учетом этого и в соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны сроки выполнения работ, в том числе и конечный срок выполнения работы. Согласно п. 2 указанной статьи сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», к данным отношениям должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы объекта строительства (садового дома) на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, а истец оплачивать работы по настоящему договору (л.д. 8-9).
Согласно п. 4. Стоимость работ по Договору составила <данные изъяты>
Порядок оплаты определен договором, согласно п. 4. Истец внесла предоплату в размере <данные изъяты>, а также второй платеж в размере <данные изъяты>, окончательный расчет в размере <данные изъяты>
Согласно п. 3. Договора Подрядчик гарантирует окончание выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9-10). Второй платеж в размере <данные изъяты> внесен истцом также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Платеж в сумме <данные изъяты>. произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате (л.д.12-13).
Данные обстоятельства подтверждают, что обязательства по оплате стоимости работ по договору со стороны истца исполнены в полном объеме.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено возражений о размере ущерба.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона "О защите прав потребителей" на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В нарушение вышеприведенных норм ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно ФИО2
Суд находит требования истца о взыскании уплаченной истцом денежной суммы по договору в размере 250 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в установленный договор срок не выполнил обязательства по договору, что является существенным нарушением договора. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в судебное заседание не представлено.
Игнорирование Подрядчиком удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца, причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых он оценивает в <данные изъяты>. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что все время, начиная с момента, когда обязательства должны были быть исполнены подрядчиком, он находился в состоянии стресса и дискомфорта, которые обусловлены каждодневными ожиданиями исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд учитывает, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 года.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО3 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., данные расходы документально подтверждены (л.д. 32-33).
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи (написание искового заявления, присутствие в четырех судебных заседаниях) и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
По искам о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 рублей.
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в местный доход в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 10 июля 2025 года.
Судья Е.С. Басова