№ 2-568/2023

36RS0005-01-2022-005467-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13\1109\00000\400475(5041544337), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221 590 руб., под 34,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14.02.2022), а также решением № 2 о присоединении. В результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.02.2014г., на 23.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 183 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2014г., на 23.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2034 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 267840 руб. По состоянию на 23.11.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 453 841,37руб., из которых 214 334,99 руб. – просроченные проценты, 214 245,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, иные комиссии- 25 261,26 рублей. Банк направил ответчику задолженность уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 453 841,37 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 738,41руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.53,54-55).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 13\1109\00000\400475(5041544337), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221 590 руб., под 34,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и по состоянию на 23.11.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 453 841,37руб., из которых 214 334,99 руб. – просроченные проценты, 214 245,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, иные комиссии- 25 261,26 рублей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела кредитный договор заключен 10.09.2013г., просроченная задолженность образовалась 11.02.2014г. Дата возврата кредита – 10.09.2018г.

Судом установлено, что график погашения задолженности по кредиту ответчиком нарушался, ежемесячные платежи ответчиком своевременно не вносились.

О нарушении своего права истцу стало известно после окончательной даты погашения кредитной задолженности, то есть с 11.02.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 11.02.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, обращение истца 15.06.2018 года за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области и с настоящим иском в суд 09.12.2022 года (05.12.2022г.), произошло за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.12.2018г. судебный приказ от 15.06.2018г. № 2-749/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный ЭКСПЕРСС БАНК» задолженности по договору о предоставлении кредита № 13/1109/00000/400475 от 10.09.2013 г. отменен.

Таким образом, обращение иска с настоящим иском произошло за пределами срока исковой давности – после 13.12.2021г. и после 13.05.2022г. (шесть месяцев), а именно – 05.12.2022г. (согласно оттиску печать почтового конверта) (л.д. 27).

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 453 841,37 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 13\1109\00000\400475(5041544337) от 10.09.2013 года в размере 453 841,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 738,41 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2023г.