Апелляционное определение по делу № 2А-251/2023 от 26.07.2023

Дело №33а-1971/2023 (2а-251/2023) судья Князев П.А.

УИД 62RS0019-01-2023-000131-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ООО «РАМКИ ПЛЮС» ФИО1 на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года (ошибочно указано 24 мая 2022 года) о взыскании судебных расходов по административным делам <скрыто> по административным искам ООО «РАМКИ ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМКИ ПЛЮС» обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «РАМКИ ПЛЮС» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств; признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязать Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав административного истца и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <скрыто>.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2023 года, вынесенным по административному делу № о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, производство по указанному административному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2023 года, вынесенным по административному делу № о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, производство по указанному административному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2023 года, вынесенным по административному делу № о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №, производство по указанному административному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

ООО «РАМКИ ПЛЮС» обратилось в суд с самостоятельными заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по каждому из вышеперечисленных административных дел в размере 20000 руб.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения поданные ООО «РАМКИ ПЛЮС» 28 апреля 2023 года заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административным делам <скрыто>.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года (ошибочно указана дата вынесения определения 24 мая 2022 года) частично удовлетворены заявления ООО «РАМКИ ПЛЮС» о взыскании судебных расходов по указанным административным делам, с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «РАМКИ ПЛЮС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В частной жалобе представитель административного истца ООО «РАМКИ ПЛЮС» ФИО1 просит определение суда от 24 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая в обоснование доводов частной жалобы на чрезмерное снижение судом первой инстанции представительских расходов и необходимость их возмещения в большем размере. Одновременно ссылается на незаконность вынесенного определения суда от 15 мая 2023 года об объединении заявлений о взыскании судебных расходов в одно производство, поскольку в силу ч.3 ст.136 КАС РФ объединение административных дел в одно производство возможно только до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции, в связи с чем, объединение заявлений о взыскании судебных расходов, поданных и принятых судом к производству после принятия итоговых судебных решений по каждому из административных дел, вступивших в законную силу, действующим законодательством не предусмотрено.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик судебный пристав – исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 просит определение суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РАМКИ ПЛЮС» - без удовлетворения.

На основании ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016 N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела,

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Указанные требования не были приняты во внимание районным судом при вынесении обжалуемого определения.

Как следует из материалов административного дела №, судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО «РАМКИ ПЛЮС» о взыскании судебных расходов по вышеуказанным административным делам было назначено на 10 час. 00 мин. 24 мая 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года (дело № л.д.75), в судебное заседание вызывались и не явились заявитель ООО «РАМКИ ПЛЮС», административные ответчики судебный пристав – исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМД России по Рязанской области.

Вместе с тем, заинтересованные лица ГУ МВД России по Московской области (по административному делу №) и Центральное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (по административному делу №) о времени и месте рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов по указанным административным делам районным судом не извещались и в судебное заседание не вызывались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не обеспечено надлежащее и своевременное уведомление указанных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В нарушение данных требований суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по существу в отсутствие данных участников процесса, в отношении которых сведения об их надлежащем извещении отсутствовали.

Поскольку взыскание судебных расходов является одной из стадий судебного разбирательства по делу, то о времени и месте рассмотрения заявления подлежат извещению все лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в данном случае основанием к отмене определения суда первой инстанции является рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст.309 КАС РФ обжалуемое определение суда о взыскании судебных расходов от 24 мая 2023 подлежит отмене с направлением административных дел в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы частной жалобы ООО «РАМКИ ПЛЮС», касающиеся незаконности вынесенного судом первой инстанции определения от 15 мая 2023 года об объединении заявлений о взыскании судебных расходов в одно производство.

Разрешая вопрос об объединении заявлений о взыскании судебных расходов по вышеуказанным административным делам в одно производство, районным судом не приняты во внимание положения ч.3 ст.136 КАС РФ, в силу которой объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции,

Судом первой инстанции не учтено, что каждое из заявлений о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению в рамках соответствующего административного дела, по которому судом уже принят итоговый судебный акт, в связи с чем, ошибочным является вывод районного суда о наличии оснований для объединения заявлений о взыскании судебных расходов в одно производство без разрешения вопроса об объединении в одно производство указанных административных дел.

Учитывая принятие районным судом по каждому из перечисленных административных дел судебных актов, которыми закончено рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, объединение административных дел в одно производство при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на данной стадии является недопустимым.

С учетом изложенного, учитывая, что оснований для объединения указанных заявлений в одно производство у районного суда не имелось, отмене подлежат как определение суда об объединении заявлений в одно производство, так и определение о взыскании судебных расходов, с направлением административных дел в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку материалы административных дел подлежат возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решений, которые должны быть приняты районным судом по заявлениям о взыскании судебных расходов, иные доводы частной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении заявлений ООО «РАМКИ ПЛЮС» о взыскании судебных расходов районному суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания и вынести отдельное мотивированное определение в соответствии с требованиями закона по каждому из административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2023 года об объединении заявлений о взыскании судебных расходов в одно производство и от 24 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по административным делам <скрыто> по административным искам ООО «РАМКИ ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отменить.

Административные дела <скрыто> по административным искам ООО «РАМКИ ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в ФИО3 районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - М.В. Турова