77RS0019-02-2022-007080-29

2-2838/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/22 по иску ООО Свис Инжиниринг Груп к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Свис Инжиниринг Груп обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, убытков в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 525 согласно которому ответчик обязался оказать услуги в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить такие услуги. На основании заявления ответчика, истцом были осуществлены авансовые платежи на общую сумму сумма, а также приобретены авиабилеты для переезда ответчика к месту исполнения договора и обратно на общую сумму сумма Как указывает истец, ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных в счет аванса денежных средств с убытками, которое осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО Сбербанк России в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 525. Срок действия договора – с дата по дата

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает оказать услуги, определенные в приложении №1, на объекте клиента и оплачивает их. Исполнитель обязуется оказать оговоренные услуги в срок и на условиях, определенных заказчиком. Место проведения, а также условия, объем и сроки оказания услуг определены в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.3 договора настоящий договор заключается на условии прохождения исполнителем предварительной подготовки и аттестации за счет заказчика (до начала оказания исполнителем услуг в рамках настоящего договора). Исполнитель обязуется пройти подготовку и аттестацию по дисциплинам, указанным в договоре.

Согласно п. 2.4 договора по окончании подготовки и аттестации исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора включает причитающееся ему вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора предварительно согласованная цена договора определяется «протоколом согласования договорной цены» - приложение №2 договора.

Согласно п 3.3 договора окончательный размер суммы оплаты оказанных услуг определяется сторонами при подписании «акта сдачи - приемки услуг».

Согласно п. 4.2.3 договора по соглашению сторон заказчик может принять на себя следующие обязательства: Оплатить проезд исполнителя от его места жительства до места оказания услуг и обратно в пределах стоимости экономического класса для авиационного транспорта или купе для железнодорожного транспорта (проезд за пределы РФ заказчиком оплачивается только в том случае, если оказание услуг исполнителем будет производиться за пределами РФ). В исключительных случаях допускается проезд бизнес-классом для авиационного транспорта или спальный вагон для железнодорожного транспорта, но только по предварительному согласованию с заказчиком;

Предоставить жилье либо возместить проживание исполнителю по месту оказания услуг;

На основании заявления исполнителя оплатить либо возместить документально подтвержденные, предварительно письменно согласованные заказчиком, расходы на подготовку и аттестацию, сертификацию, ресертификацию, продление по направлениям: аттестация специалистов сварочного производства, аттестация специалистов неразрушающего контроля. В случае досрочного расторжения договора, заказчик вправе удержать с исполнителя сумму, затраченную на оплату или возмещение подготовки и аттестации, сертификации пропорционально недоработанному сроку. Недоработанным сроком будет являться период, исчисляемый месяцами, с момента расторжения договора до момента истечения срока действия удостоверений, сертификатов;

Оплатить либо возместить документально подтвержденные расходы на иные расходы, указанные в Приложении №2.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, на основании заявления ответчика истцом были произведены авансовые платежи на сумму сумма дата и на сумму сумма дата

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленной суду выпиской по счету ПАО Сбербанк России.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, договор расторгается: а) по соглашению сторон; б) при существенном нарушении условий договора; в) при существенном изменении обстоятельств; г) если право на односторонний отказ от договора предусмотрен законом или соглашением; д) в иных предусмотренных законом или соглашением случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 10.4 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления в следующих случаях: грубого нарушения исполнителем своих обязательств по договору; задержки исполнителем начала оказания услуг более чем на 1 (Одни) сутки по причинам, не зависящим от заказчика; отсутствие без уважительных причин по месту оказания услуг в течение 1 (Одних) суток или более; систематического нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Как указывает истец, ответчик к исполнению обязательств по договору не преступил.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных в счет аванса денежных средств с убытками, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг № 525 от дата между сторонами расторгнут, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению положений ст. 60 ГК РФ при решении вопроса о последствиях расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ), учитывая, что доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В обоснование требований о взыскании убытков на сумму сумма истец указывает, что стороны согласовали мобилизацию ответчика на площадку оказания услуг, в связи с чем истцом были приобретены на имя ответчика авиабилеты Омск-Москва, Москва-Санкт-Петербург дата стоимостью сумма

Рассматривая требования истца о взыскании убытков суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих факт согласования с ответчиком приобретения истцом авиабилетов ответчику (как того требует п. 4.2.3 договора) суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, при этом тот факт, что представленные суду авиабилеты на имя ответчика об этом также не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Свис Инжиниринг (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.