Дело № 2-6966/2025
23RS0047-01-2025-004781-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 ноября 2025 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.
при секретаре Оганесян Э.А.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 14 часов 41 минуты по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентского номера 8-812-219- 10-36 на абонентский номер принадлежащий ФИО2, №, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, убедило оформить кредиты и перевести, принадлежащие ей, денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет №, а также 250 000 рублей на банковский счет №. В результате мошеннических действий ФИО2, был причинен ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №, на который ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 250 000 рублей, что также подтверждается копиями, имеющимися в материалах уголовного дела сведениям (чекам) по банковским операциям. Владельцем банковского счета №, открытого в АО «Альфа - Банк» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2, и ответчиком не имелось. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 250 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Представитель истца, действующая по поручению - помощник прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Материалами дела установлено, что следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 14 часов 41 минуты по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентского номера 8-812-219- 10-36 на абонентский номер принадлежащий ФИО2, №, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, убедило оформить кредиты и перевести, принадлежащие ей, денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет №, а также 250 000 рублей на банковский счет №.
В результате мошеннических действий ФИО2, был причинен ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.
В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №, на который ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 250 000 рублей, что также подтверждается копиями, имеющимися в материалах уголовного дела сведениям (чекам) по банковским операциям.
Владельцем банковского счета №, открытого в АО «Альфа - Банк» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2, и ответчиком не имелось.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, в том числе, при ее потере, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 не предпринял действий к блокировке банковской карты и банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» и других банковских организаций, заявлений о потере, утраты банковских карт, кошелька в правоохранительные органы, в службу безопасности банковских организаций не писал, он мог распоряжаться банковскими счетами.
Предъявляя данный иск, истец доказал, что ФИО6 является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения им денежных средств.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 250 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 256 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возраста и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.
Учитывая, что ФИО2 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан и не может реализовать свое право на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, в защиту ее интересов выступает прокурор.
С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 656 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 256 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 656 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов