Дело № 2-421/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000503-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 27 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 17.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого банком выдан кредит в размере 106 714 рублей, заемщиком приняты обязательства по его возврату, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита, в период с 17.01.2014 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 224 376 рублей 1 копейка.

26.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования долга с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, образовавшуюся в период с 17.01.2014 по 26.09.2017 включительно, в размере 224 376 рублей 1 копейка, состоящую из основного долга в размере 97 387 рублей 9 копеек и процентов на непросроченный основной долг в размере 126 988 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля 76 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании решения общего собрания участников, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» (ныне АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просил предоставить кредит в размере 106 714 рублей на потребительские цели в соответствии с «Условиями договора» и тарифами банка, предложила акцептировать оферту. В заявлении содержатся условия о процентной ставке 36,9 % годовых, сроке кредитования 60 месяцев, размере первого ежемесячного платежа 3 849,1 рублей.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО1, которому предоставлен кредит в размере 106 714 рублей, о чем указано в выписке по счету кредитного договора №, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Выдача средств по кредитному договору заемщику 17.12.2012, в порядке, установленном в пункте 4.1 «Условий договора», усматривается из вышеназванной выписки, получение кредита в размере 106 714 рублей не отрицается отвечающей стороной.

В пункте 1 заявления-оферты заемщик указала на уплату не позднее 17 числа текущего месяца (следующего за месяцем предоставления кредита) вносить 3 849,01 рублей в счет погашения кредита, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, что соответствует пункту 4.3 «Условий договора», в соответствии с которыми заключен договор.

В пункте 4.4 «Условий договора» указано на процентный период в соответствии с графиком платежей.

Графиком погашения по кредитному договору № предусмотрен возврат займа и уплаты процентов равными платежами в размере 3 849,01 рублей ежемесячно в период с 17.01.2013 по 17.12.2017. Последний платеж в размере 3 722,15 рублей.

Из расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, следует нарушение срока и размера уплаты заемщиком долга с декабря 2014 года, внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 387,09 рублей основного долга и 126 988,92 рублей процентов.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности.

Как следует из копии акта приема передачи прав (требований) к договору уступки, цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования по договору № на сумму 224 376,01 рублей с ФИО1, о чем заемщик уведомлен. Указанная задолженность включает основной долг 97 387,09 рублей, проценты 126 988,92 рублей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Феникс», к которому перешли права кредитора по спорным кредитным обязательствам, направил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 224 376,01 рублей, которое последним не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обществом представлена справка о размере задолженности, заявленного к взысканию, по состоянию на 02.06.2022, в размере 224 376,01 рублей, из которых: сумма основного долга 97 387,09 рублей, проценты – 126 988,92.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечисленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 17.12.2013. Очередной платеж по графику 17.01.2014, который ответчиком не уплачен, как и последующие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после 17 января 2014 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2019 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по платежам до марта 2016 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № выдан 13.03.2019, отменен по заявлению должника 21.03.2019.

С иском кредитор обратился 29 июня 2022 года. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко