РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002853-83) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истце, с учетом уточнений, указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2019 является покупателем квартиры общей площадью 40,9 кв.м по адресу: Адрес, кадастровый №. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019, распиской о передаче денежных средств, однако, истцом обязательства по подаче документов для государственной регистрации перехода права собственной на указанный объект недвижимости не исполнены, поскольку продавец ФИО1 умерла.
Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, принять решение о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
В истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учётом уточнений.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 1-2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.11.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, стоимостью 2 750 000 рублей. К договору купли-продажи квартиры составлен акт приема-передачи от 01.11.2019, представлена расписка в получении денежных средств от 01.11.2019.
В обосновании своих требований истец указывает, что продавец по договору купли-продажи от 01.11.2019 ФИО1 умерла 09.11.2019, в связи с чем у истца отсутствовала возможность для регистрации своего права в установленном законом порядке.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением суда от 28.09.2022 по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа»
Согласно заключению № 48-03/10-2022 от 24.10.2022, эксперт пришёл к выводу о том, что в договоре купли продажи от 01.11.2019 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в строке «ПРОДАВЕЦ:», а также в расписке от 011.2022 в получении денежных средств по договору купли-продажи от 01.11.2019 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в строке «Продавец получила:» подписи от выполнены иным лицом, а не ФИО1.
Также эксперт указывает, что краткие рукописные записи (расшифровки подписей): «ФИО1» в строке «ПРОДАВЕЦ» и в строке «Продавец получила» в договоре купли продажи о 01.11.2019 и расписки к нему от 01.11.2019, соответственно, выполнены не ФИО1, а иным лицом.
В своих возражениях на экспертное заключение № 48-03/10-2022 ответчик указывает, что эксперт не была предупреждена об уголовной ответственности надлежащим образом, в связи с чем, истец просил суд назначить повторную экспертизу по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза. Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Между тем, как следует из материалов дела, 28.09.2022 судом вынесено определение о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, где суд предупредил эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, указанное определение вступило в законную силу.
Оснований не доверять выводам вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизе у суда не имеется, поскольку для исследования было представлено гражданское дело № 2-2589/2022, содержащее документы с условно-свободными образцами подписи ФИО1, а также хранящиеся при гражданском деле документы: оригиналы договора купли продажи от 01.11.2019, акта приема-передачи недвижимости от 01.11.2019, расписки в получении денежных средств от 01.11.2019, договора № 1980, справки Иркутского городского Совета народных депутатов от 20.04.1997, заявления ФИО1 о выдаче дубликата договора, пенсионное дело ФИО1 Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности. В связи с чем, в ходе судебного заседания представителю истца было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 235 ГК РФ истцу необходимо также представить доказательств исполнения договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него, уклонение от регистрации.
Исходя из совокупности положений ст.ст. 218, 223, 458 ГК РФ, договор купли-продажи является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи продолжала проживать в спорном жилом помещении до даты смерти и была в нём зарегистрирована. При этом, покупатель ФИО2 не препятствовал проживанию продавца даже после предполагаемого подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, в материалы дела не представлены доказательства попыток вселения в жилое помещение.
Истцом не представлены доказательства фактической оплаты по договору, факт наличия денежных средств у истца в размере 2 750 000 рублей на дату 01.11.2019, их источник, к сделке не привлекался нотариус для подтверждения факта передачи денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым сделать вывод о недействительности договора купли-продажи от 01.11.2019 квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, поскольку фактически помещение во владению истцу не передавалось, в материалы дела не представлено подтверждений фактической передачи денежных средств, кроме того, согласно экспертному заключению подпись в договоре не принадлежит умершей ФИО1
По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства попыток зарегистрировать свое право на приобретенное жилое помещение. Как следует из материалов дела, продавец ФИО1 продолжала проживать в квартире по адресу: Адрес была в ней зарегистрирована до наступления смерти.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2019 действительным, признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, а также требования о прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании действительным (состоявшимся) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный 01.11.2019 между ФИО1 и ФИО2; о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №; о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.11.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.А. Горбатько