Дело № 2-457/2022 (УИД 31RS0016-01-2022-001024-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 17.01.2013 в размере 23 466,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, 17.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт , по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 15 000,00 руб. под 17,9% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, тогда как ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего за период с 08.12.2020 по 10.01.2022 образовалась задолженность в размере 23 466,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 19 840,96 руб., просроченные проценты – 3 625,71 руб. По сведениям истца заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, истец не располагает.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2022 ненадлежащий ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ответчика ФИО1, который является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

На основании указанного, материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании акцептированного ПАО «Сбербанк России» заявления ФИО2 на получение кредитной карты, сторонами 17.01.2013 заключен кредитный договор - эмиссионный контракт , по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом 15 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (15-22).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Погашение задолженности по кредитной карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что последнее погашение по кредитной карте было 10.11.2020 в сумме 1 000 руб., в связи с чем, за период с 08.12.2020 по 10.01.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 23 466,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 19 840,96 руб., просроченные проценты – 3 625,71 руб. (л.д. 23-17).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла, обязательства по возврату кредита остались неисполненными (л.д. 14).

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын – ФИО1 (л.д. 55-70).

Нотариусом ФИО3, 10.06.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну комнату № 24, площадью 11,2 кв.м., в квартире, расположенной в квартире по адресу: (л.д. 68).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын ФИО1, который в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

На основании вышеизложенного, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № наследника ФИО1, поскольку последний отвечает по долгам наследодателя ФИО2, стоимость наследственного имущества которой, значительно превышает задолженность по кредитной карте, и позволяет ответчику погасить задолженность из наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 23 466,67 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 17.01.2013 за период с 08.12.2020 по 10.01.2022 в размере 23 466,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 19 840,96 руб., просроченные проценты – 3 625,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904,00 руб., а всего 24 370,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 13.07.2022.