УИД: 52OS0000-01-2023-000244-47 Дело №3а-427/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителей административных ответчиков департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода – ФИО1, Администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] его исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода вступило в законную силу [дата].
До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено, т.е. решение суда не исполнено, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Единственным фактором, который может объективно препятствовать ответчику исполнить решение суда, является отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.
Между тем, в силу норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.
Общая продолжительность исполнения решения составляет 8 месяцев, что, по мнению административного истца, нарушает право последнего на исполнение судебного акта в разумный срок.
ФИО4 просит суд взыскать с Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52 480 рублей.
Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного истца.
В судебном заседании представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода ФИО1, Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], материалы исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела [номер], материалов исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] следует, что [дата] административный истец обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода суд с исковым заявлением к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о предоставления жилого помещения.
[дата] судьей Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на [дата] (судья ФИО9).
[дата]г. судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи..
В предварительном судебном заседании [дата] определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена администрация г. Нижнего Новгорода, в качестве третье лицо Министерство социальной политики Нижегородской области, дело назначено в судебное заседание на [дата].
[дата] в судебном заседании по рассмотрению дела объявлен перерыв на [дата] для предоставления истцом дополнительных документов к материалам гражданского дела.
[дата] Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию города Нижнего Новгорода обязана предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования городской округ Нижний Новгород. В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения отказать.
Не согласившись с указанным решением, [дата] ответчиком – Администрацией города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба.
[дата] гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика и возражениями на нее направлено в Нижегородский областной суд.
[дата] гражданское дело принято к апелляционному производству, судебное заседание назначено на [дата].
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
[дата] истцом ФИО4 написано заявление о выдаче исполнительного листа.
На основании данного заявления ФИО4 [дата] выдан исполнительный лист ФС [номер].
[дата] от администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление об отсрочке исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].
[дата] судьей Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].
[дата] копия определения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода направлена сторонам по делу.
Из материалов исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного [дата] следует, что [дата] от ФИО4 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС [номер], в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода.
[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением срока исполнить требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем [дата] вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением должнику Администрации города Нижнего Новгорода нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до [дата].
Указанное постановление получено представителем должника в день его вынесения – [дата].
[дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесено требование в отношении должника об исполнении решения суда в срок до [дата] (включительно) с разъяснением явки [дата] на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае невыполнения настоящего требования судебного пристава-исполнителя.
Указанное требование должником в установленный срок не выполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области [дата] вновь вынесено требование в отношении должника в 15-дневный срок со дня поступления настоящего требования (копия получена в день его вынесения – [дата]) предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования городской округ Нижний Новгород.
[дата] судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Н. Новгорода по статье 17.15 КоАП РФ.
[дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесено предупреждение в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено [дата].
[дата] постановлением ВРИО заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
[дата] Врио судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области вынесено требование в отношении должника об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.
До настоящего времени решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород не исполнено.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО4. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО4 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами настоящего дела, материалами гражданского дела [номер], материалами исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного [дата] подтверждается, что ФИО4 своевременно обратился в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства ([дата] выдан исполнительный лист ФС [номер] по заявлению ФИО4, [дата] ФИО4 подано заявление в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области о принятии его к исполнению).
На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство. При этом действия судебного пристава-исполнителя, производимые в целях исполнения судебного решения, были достаточными и эффективными. Так, должнику неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, с ФИО4 договор найма специализированного жилого помещения не заключался, исполнительное производство не окончено.
Изучением представленных суду материалов установлено, что со стороны административного ответчика предпринимались меры по исполнению решения суда, со стороны ФИО4 неоднократно поступали отказы от предоставляемого ему жилого помещения, а именно: [дата], [дата], [дата], из которых следует, что жилое помещение располагается достаточно далеко от места работы, либо не соответствует санитарным нормам и не отвечает требованиям (наличие тараканов, мышей, крыс), однако, в числе прочего, намеренного затягивания исполнения судебного акта в установленные законом сроки со стороны ФИО4 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Своевременно и в добровольном порядке решение суда стороной ответчика не исполнялось, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указывает администрация города Нижнего Новгорода, ссылаясь на мероприятия по приобретению жилых помещений, порядок представления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административным ответчиком принимались меры по исполнению решения суда, в том числе, обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В числе прочего, административный ответчик указывает, что решениями Комиссии от [дата] [дата], [дата] ФИО4 предоставлялись жилые помещения, административный ответчик полагает, что меры администрации города Нижнего Новгорода по исполнению решения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [дата] были достаточно эффективными и достаточными, поскольку исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения: приобретение жилых помещений органом исполнительной власти, обремененное совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с обязательным проведением электронного аукциона для приобретения жилых помещений.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу ФИО4 судебного акта. Доводы административного ответчика относительно длительности исполнения судебного решения, в том числе, вытекающей их обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [дата], судом расцениваются как обоснованное и законное затягивание к принятию мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
При этом суд учитывает, что от административного истца поступали отказы от предоставляемого ему жилого помещения, а именно: [дата]., [дата]., [дата]., таким образом, срок с момента поступления заявления ФИО4 в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области – [дата]. до [дата] составляет более 8 месяцев.
При таких обстоятельствах, отказы взыскателя от предложенных ему должником вариантов жилых помещений не свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО4 исполнению судебного акта.
Несмотря на правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, предполагающих приобретение жилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований (лимитов) на эти цели, и на фактические действия административного ответчика, предпринятые им меры к исполнению требований исполнительного документа не являются достаточными и эффективными.
Оценивая данный срок, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела он свидетельствует о нарушении прав ФИО4 по независящим от него причинам на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Судом не установлено того, что длительность исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2021 года вызвана исключительно действиями ФИО4, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 30000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд ими реквизиты банковского счета.
Поскольку в данном случае Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Нижегородской области не являются надлежащими административными ответчиками, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанных лиц, у суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в остальной части отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда Е.С. Дудина
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.
Судья областного суда Е.С. Дудина