Дело № 2-2907/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003755-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО "РОССЕТИ Московский регион" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2907/2025 по иску ФИО1 к ПАО "РОССЕТИ Московский регион" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в котором с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.128), просит суд:

- взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 4672 руб. 82 коп.

- взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в свою пользу неустойку (пени) в размере 3; за каждый день просрочки в размере 4672 руб. 82 коп.

- взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.

- взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы иска

- взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования сторона мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и нежилого дома, расположенных по <адрес>. После выхода из строя прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5, им 04.07.2022 года в адрес ответчика была подана заявка на замену неисправного прибора учета электроэнергии. После неоднократных обращений 29.01.2024 года заявка ответчиком была отклонена за отсутствием оснований. 13.02.2024 года истцом повторно была подана заявка на замену неисправного прибора. 02.04.2024 года из организации ответчика приехал электромонтер для установки нового прибора учета, и при этом пояснил, что новый прибор учета электроэнергии Нартис И100 уже установлен на столбе, а кто его поставил и когда - он не знает, и при этом на приборе уже были показания - 237 кВт. По рекомендации электромонтера он запросил через личный кабинет ПАО «Россети Московский регион» акт допуска прибора учета в эксплуатацию, чтобы зарегистрировать этот прибор в ООО МособлЕИРЦ, и по точным показаниям оплачивать израсходованную электроэнергию. После неоднократных обращений по телефону горячей линии и в личном кабинете (обращения от 18.06.2024 года, 05.08.2024 года), 14.08.2024 года ему прислали акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 20.08.2024 года акт допуска прибора учета в эксплуатацию электроэнергии Нартис И100 был зарегистрирован в Мособлеирц. После снятия показаний прибора данные оказались некорректными, так как не соответствовали реальному расходу электроэнергии и были завышены. 19.08.2024 года истец полностью обесточил дом, отключив тумблер подачи электроэнергии, и снял показания прибора, которые были - 444,76 кВт/ч, после чего уехал с дачи. Но 23.08.2024 года показания прибора уже были 452,75 кВт/ч, т.е. разница составила 8 кВт при полностью обесточенном доме. 28.08.2024 года им на личный кабинет ответчика было направлено обращение о завышенных показаниях прибора и необходимости его проверки: ремонта или замены прибора. 02.09.2024 года в связи с приездом электрика на территорию СТСН, ему пришлось ехать из города Серпухова и нести транспортные расходы. В результате его приезда электрик пощелкал тумблером на столбе, где висит прибор учета, снял показания, посоветовав подождать и понаблюдать как будут меняться показания прибора. 03.09.2024 года в его личный кабинет пришло письмо по реализации услуг по передаче электроэнергии, в котором было сказано, что нарушения в работе прибора не выявлены и подтвердили это актом, при этом прибор Меркурий 201.5 в это время уже был отключен, а в эксплуатацию был введен новый прибор Нартис И100. ФИО1 неоднократно писал, что прибор работает некорректно, и даже при отсутствии электропотребления, прибор все равно накручивает киловатты. Причем на сайте компании другие потребители часто задают этот вопрос, однако никакой реакции со стороны ответчика на это не следует. В ответ на его жалобу от 08.10.2024 года - 15.10.2024 года был осуществлён выезд персонала организации, в результате которого было предложено отключить автомат на столбе, из-за которого не будут накручиваться киловатты. Таким образом, ответчиком не принято никаких мер для устранения нарушений моих прав, как потребителя. 26.11.2024 года в адрес ответчика на личный кабинет была направлена претензия о неисправности прибора, в ответ на которую пришла отписка со ссылкой на старые акты проверки. Таким образом, происходит нарушения его прав как потребителя в виде оказания услуг ненадлежащего качества, которые не были оказаны. Всего переплата за не потребленную электроэнергию составила за период с 02.04.2024 года по 25.10.2024 года 1191 рубль 34 копейки, с 25.10.2024 года по 24.03.2025 года 900 рублей 93 копейки, с 25.03.2025 года по 18.05.2025 года 326 блей 55 копеек, а всего за указанный период 2418 рублей 82 копейки. Истцом так же были понесены почтовые и транспортные расходы, которые он просит возместить ему в полном объеме в качестве причиненного ущерба. Отправленная в адрес ответчика претензия 26.11.2024 года не была удовлетворена, и не была удовлетворена и оставлена без ответа претензия от 16.04.2025 года, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что в настоящее время спорный прибор учета электроэнергии заменен ответчиком, он показывает нормальные показания. Истцом были понесены реальные убытки, поскольку оплата производились по учтенным показаниям прибора учета, в том числе и в зимний период, когда фактического потребления никакого не было. По факту причинения морального вреда истец в медицинское учреждение не обращался. Причинение морального вреда обусловлено, в том числе и пенсионным возрастом истца, в результате длительного бездействия со стороны ответчика испытывал стресс.

Представитель ответчика ПАО "РОССЕТИ Московский регион" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск (л.д.111-112), согласно которых в результате проверки работы прибора учета Нартис-ИЮО <номер>, расположенного по <адрес> выявлена некорректная схема подключения прибора учета. 12.06.2025 г. ПАО «Россети Московский регион» проведена замена прибора учета, допущен в качестве расчетного новый прибор учета Нартис-ИЮО <номер>, схема учета приведена в соответствие. Информация о замене узла учета направлена гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» <дата> для внесения изменений в базу данных по лицевому счету <номер>. Требования о возмещении материального ущерба и неустойки в размере 3% за каждый день просрочки являются незаконными и необоснованными. ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям Общества. ПАО «Россети Московский регион» не является гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей либо ресурсоснабжающей организацией в соответствии с видами деятельности, указанными при регистрации юридического лица и не наделено правомочиями на заключение договоров энергоснабжения (договоров поставки электроэнергии). Так же ПАО «Россети Московский регион», не являясь гарантирующим поставщиком, не наделен правом производить начисления и перерасчеты за потребленную Потребителями электроэнергию в рамках договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения заключается АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) с потребителями, который и ведет их лицевые счета Поставка и расчеты за потребленную электроэнергию относятся к компетенции гарантирующего поставщика на территории Москвы и Московской области - АО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения. Договорные отношения у ПАО «Россети Московский регион» и Истца по поставке и оплате электроэнергии отсутствуют. Сетевая организация ПАО «Россети Московский регион» не производит никаких расчетов с потребителями, денежные средства за поставленную электроэнергию от потребителей не получает. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактические основания причинения морального вреда, не представлено в том числе и доказательств существенных обстоятельств конкретных нарушений его прав. Также в судебном заседании пояснила, что ответчик направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление о том, что в период с 02.04.2024 по 12.06.2025 прибор учета <номер> необходимо считать неисправным, поскольку было установлено нарушение схемы подключения, учет электроэнергии осуществлялся некорректно.

Представитель ответчика ПАО "РОССЕТИ Московский регион" ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично – в части возможного взыскания транспортных расходов, которые подтверждаются актами за подписью истца. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просила отказать, как необоснованных и не состоятельных.

Представителя третьего лица АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.106), которым оставил решение на усмотрение суда. Их текста данных пояснений следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Московском регионе, деятельность которого, в том числе и правоотношения с гражданами, приобретающими электроэнергию в качестве коммунальной услуги, строго регламентирована законодательными и нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики. Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, включая порядок расчетов за коммунальные услуги «электроснабжение» определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. С 01.07.2020 сетевые организации осуществляют приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии присоединенных к принадлежащим им на праве собственности электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя.

Представителя третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 157), которым так же не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает необходимость доказать нарушение прав заявителя, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Как закреплено в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1).

На основании абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При этом ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (ред. от 15.07.2022).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок внесения платы за жилое помещение, предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (п. 1 ст. 153) на основании платежных документов (п. 2 ст. 155) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при наличии приборов учета по их показаниям (п. 1 ст. 157).

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, включая порядок учета потребляемой электроэнергии и порядок расчетов за коммунальную услугу "электроснабжение", определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Формирование ежемесячных счетов за электроэнергию производится с учетом поступившей оплаты за расчетный период и начального сальдо - суммы выставленного счета за предыдущий расчетный период.

В силу п. 42 Правил N 354 объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета. В случае непредставления потребителем информации о показаниях прибора учета начисление размера платы за электроэнергию производится согласно п. 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса предыдущих периодов.

Перерасчет (корректировка) за фактически потребленную электроэнергию производится в соответствии с п. 61 Правил N 354 в том месяце, когда клиент передаст или сетевая организация зафиксирует показания прибора учета.

С 01.07.2020 г. в соответствии с абз. 5 п. 80(1) Правил N 354 в отношении жилых домов (домовладений) установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442.

В силу п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основных положений N 442) сетевая организация обеспечивает снятие показаний прибора учета и предоставление таких показаний в адрес ресурсоснабжающей организации, а также проводит все необходимые мероприятия по поверке, техническому обслуживанию и замене прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве расчетного по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.рождения, является собственником земельного участка, площадью 752 кв.м., с кадастровым <номер> и нежилого здания, площадью 30 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес> (л.д.18-19, 20-21).

В соответствии с справкой от 10.04.2025, ФИО1 является членом СТСН «Автомобилист-2», задолженность по взносам отсутствует (л.д. 22).

ФИО1 в адрес ПАО "РОССЕТИ Московский регион" 04.07.2022 подана заявка на установку (замену, поверку) прибора учета, которой присвоен №И-22-00-297043/522/Ю8. По результатам данного обращения указанная заявка была отклонена в связи с отсутствием оснований (т.д.25).

Истцом в адрес ПАО "РОССЕТИ Московский регион" 13.02.2024 повторно подана заявка на установку (замену, поверку) прибора учета, которой присвоен №И-24-00-157673/522/Ю8. По результатам данного обращения указанная заявка была исполнена, установлен ПУ (т.д.26).

В подтверждение заявленных стороной истца доводов о необходимости проверки прибора учета, установленного на его земельном участке, ФИО1 в материалы дела представлена переписка с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" за период с 05.04.2024 по 10.01.2025 (л.д.27-31)

ПАО "РОССЕТИ Московский регион" в адрес истца на его обращение №И-24-00-237227/903/Ю8 от 05.04.2024 направлено письмо от 16.04.2024, в соответствии с которым на участке ФИО1., расположенного по <адрес> проведены мероприятия по замене прибора учета. В настоящее время организацией проводится процедура согласования документов по замене прибора учета, по результатам которой будет направлен акт допуска (л.д. 32).

Актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию <номер>, 02.04.2024 введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии "Нартис-И100, <номер> по <адрес> на момент введения прибора учета в эксплуатацию на показаниях значилось: 237 кВт. (л.д. 38).

В адрес ФИО1 ПАО "РОССЕТИ Московский регион" направлен ответ от 28.06.2024, в соответствии с которым прибор учета Меркурий 201.5, расположенный на участке истца по <адрес> – допущен к расчетам с действующим сроком эксплуатации. При этом допуск прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, не осуществлялся (л.д. 33).

Согласно акту проверки прибора учета от 02.10.2024, сотрудником ПАО "РОССЕТИ Московский регион" произведен осмотра прибора учета Нартис-И100, <номер>, расположенный по <адрес>67, по результатам которого нарушений не выявлено, указанный прибор учета годен для дальнейшей эксплуатации. Контрольные показания прибора учета составили: Т1 – 353, Т2-117 кВт.ч (л.д. 39)

Как следует из акта проверки прибора учета от 15.10.2024, сотрудником ПАО "РОССЕТИ Московский регион" произведен осмотра прибора учета Нартис-И100, <номер>, расположенный по <адрес>, по результатам которого нарушений не выявлено. Контрольные показания прибора учета составили: Т1 – 403, Т2-140 кВт.ч (л.д. 40).

Согласно ответам ПАО "РОССЕТИ Московский регион" от 03.10.2024, 16.10.2024 и 09.01.2025, направленным в адрес ФИО1, сотрудниками сетевой организации 02.10.2024, 15.10.2024 был осуществлен выезд на участок <номер>, расположенный по <адрес> в ходе которого нарушений в работе прибора учета истца не выявлено. Контрольные показания прибора учета составили: Т1 – 353, Т2-117 кВт.ч. Потребителю рекомендовано проверить внутренние сети жилого строения на предмет утечки электроэнергии (л.д. 35-37).

В адрес ПАО "Россети Московский регион" ФИО1 направлена досудебная претензия от 26.11.2024, согласно которой истец просит устранить нарушение его прав в виде перерасхода за потребляемою электроэнергию прибором учета Нартис И100 <номер>, установленный по <адрес> (л.д.10).

Из ответа ПАО «Россетти Московский регион» на обращение ФИО1 от 26.11.2024 по вопросу проверки прибора учета следует, что 02.10.2024 и 15.10.2024 по <адрес> был осуществлен выезд персонала сетевой организации, в результате которого нарушений в рабе прибора учета не выявлено. Истцу так же дополнительно было сообщено о том, что проверка отходящего оборудования не входит в зону ответственности сетевой компании (л.д. 11).

В адрес ФАС России ФИО1 направлена жалоба от 07.02.2025, в соответствии с которой истец просит провести проверку по факту выявленных им нарушений со стороны сетевой организации и незаконного перерасхода за потребляемою им электроэнергию прибором учета, установленного по адресу: по <адрес> (л.д.12-14).

Согласно письму ФАС России от 17.02.2025, поданная ФИО1 жалоба по вопросу замены прибора учета электроэнергии перенаправлена для рассмотрения в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору (л.д. 15).

Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору в ответ на поступившее в их адрес обращение по вопросу замены прибора учета электроэнергии, расположенного по <адрес>, предложено истцу обратиться по вопросу работоспособности ИПУ электроэнергии в сетевую организацию АО «Мособлэнерго». С целью защиты своих законных прав и интересов истцу так же предложено обратиться в судебном порядке (л.д. 16-17)

ФИО1 в адрес ПАО "РОССЕТИ Московский регион" направлена претензия от 16.04.2025, согласно которой истец просит устранить неисправность прибора учета электроэнергии Нартис И100 путем его замены, установленный по <адрес>67, а так же в течении 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести выплату причиненного ущерба в размере 4156,27 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (л.д.41-44)

Согласно акту проверки прибора учета от 30.05.2025, сотрудником ПАО "РОССЕТИ Московский регион" произведен осмотра прибора учета Нартис-И100, <номер>, расположенный по <адрес> по результатам которого прибор учета работает корректно, необходимо произвести исправление схемы включения прибора учета (л.д. 97).

Актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию <номер> от 12.06.2025, введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии "Нартис-И100, <номер> по <адрес>, на момент введения прибора учета в эксплуатацию на показаниях значилось: 000 кВт. При этом схема подключения демонтируемого ПУ неверная, показания демонтируемого прибора учета считать недействительными (л.д. 98-99).

СТСН «Автомобилист-2» представлена справка о потреблении электроэнергии от 09.12.2024, в соответствии с которой, на участке <номер>, расположенном по <адрес> с 12.10.2024 никто не проживает. В ходе визуального осмотра данного участка выявлено, что электричество в доме отключено выключателем-автоматом, дополнительных подключений не обнаружено (л.д. 23).

В материалы дела ФИО1 представлен расчет понесенных им убытков (л.д. 45-46), расчет неустойки (л.д.81-82), расчет затрат на транспортные расходы (л.д. 121-127). А так же в подтверждение переплаты электроэнергии за период с 25.10.2024 по 24.03.2025, с 25.03.2025 по 18.05.2025 представлены квитанции ПАО Сбербанк на сумму 900,93 руб. и 326,55 руб.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии с показаниями прибора учета Нартис Д101, установленный по <адрес> (л.д.47-54, 77-79).

Согласно представленным истцом ЕПД по оплате электроэнергии, выставленных на имя ФИО1 по лицевому счету: 11929-842-59, прибор учета <номер>, задолженность за потребление энергии по <адрес>67 составляет: за апрель 2024 – переплата 284,95 руб.; за август 2024 – 1967,20 руб., за октябрь - 256,55 руб., за ноябрь 2024 – 109,95 руб., за декабрь 2024 - 205,24 руб., за январь 2025 – 175,92 руб., за февраль 2025 – 205,24 руб., за март 2025 – 197,91 руб., за апрель 2025 – 293,20 руб., август 2025 – 189,75 руб., за сентябрь 2025 – перерасчет 323,53 руб. (л.д.59-66, 74, 139).

По просьбе истца оператор ООО "МосОблЕирц" выдал ему справку "Информация о лицевом счете" по его лицевому счету <номер> за период с 05.04.202 по 05.04.2025 (л.д. 67-69).

ФИО1 в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено заявление от 10.08.2025, которое согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ 14221405013669), получено последним 18.08.2025, и в соответствии с которым истец просит произвести перерасчет начислений за электроэнергию по лицевому счету <номер> за период с 02.04.2024 по 11.06.2025 (л.д.108-110).

В материалы дела АО «Мосэнергосбыт» представлена детализация начислений за электроэнергию по лицевому счету <номер> (л.д. 140-141).

Разрешая исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 4672,82 руб. в виде переплаты за электроэнергию за период с 02.04.2024 по 18.05.2025 в размере 2418,82 рубля, почтовых расходов в размере 504 рубля, по оплате АО «Мосэнергосбыт» за информацию о лицевом счете в размере 950 руб., транспортных расходов (2 поездки) в размере 800 рублей, суд исходит из следующего.

Исполнителем услуги по элетроснабжению жилого дома истца является АО "Мосэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), с которым у истца заключен договор энергоснабжения. ПАО "Россети Московский регион" - сетевая организация - стороной договора не является, не производит начисление платы за потребленную электроэнергию, не принимает оплату по указанному договору и не принимает самостоятельных решений об ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии. ПАО «Россети Московский регион», не являясь гарантирующим поставщиком, не наделен правом производить начисления и перерасчеты за потребленную Потребителями электроэнергию в рамках договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения заключается АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) с потребителями, который и ведет их лицевые счета Поставка и расчеты за потребленную электроэнергию относятся к компетенции гарантирующего поставщика на территории Москвы и Московской области - АО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения. Договорные отношения у ПАО «Россети Московский регион» и истца по поставке и оплате электроэнергии отсутствуют. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ПАО «Россети Московский регион» 23.10.2025 направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление о том, что в период с 02.04.2024 по 12.06.2025 прибор учета <номер> необходимо считать неисправным, поскольку было установлено нарушение схемы подключения, учет электроэнергии осуществлялся некорректно, также просил произвести перерасчет ранее начисленных объемов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Россети Московский регион» в пользу истца материального ущерба в виде переплаты за электроэнергию за период с 02.04.2024 по 18.05.2025 в размере 2418,82 рубля, посчтовых расходов в размере 504 рубля, оплаты услуг АО «Мосэнергосбыт» в размере 950 рублей не имеется, поскольку ПАО «Россети Московский регион» не производит каких-либо расчетов с потребителями, денежных средств за поставленную электроэнергию не получает, является ненадлежащим ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик как сетевая организация направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» письмо о перерасчете истцу платы за электроэнергию за спорный период. С вопросом о перерасчете платы за электроэнергию истцу необходимо обратиться в АО «Мосэнергосбыт», в случае отказа в перерасчете истец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в суд.

Истцом представлен в суд расчет материального ущерба в виде расходов по оплате транспортных расходов (л.д. 46, 121-127, 143), понесенным им в связи с использованием своего транспортного средства для двух поездок по адресу установки прибора учета по вызову сотрудников ПАО «Россети Московский регион», размер которых составляет 857,72 руб. суд согалшается с данным расчетом, считает его обоснованным. Ответчиком размер транспортных расходов не оспорен, свой контр расчёт не представлен. Суд считает возможным исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец дважды приезжал по требованию сотрудников ПАО «Россети Московский регион» для проверки прибора учета, с данными стребованиями сторона ответчика согласилась.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в размере 4672,82 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу ст. 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер. По указанной причине в п. 57 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков – с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований истца о возмещении понесенных убытков, удовлетворению не подлежат, поскольку из системного толкования норм права, оценки доказательств, неустойка не начисляется на сумму ущерба.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, заявленные требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого требования о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в связи с нарушением прав истца как потребителя также не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между истцом и ПАО «Россети Московский регион» не носят возмездный характер, ПАО «Россети Московский регион» не является гарантированным поставщиком, энергоснабжающей либо ресурсоснабжающей организацией, а выполняет функцию сетевой организации, основной функцией которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к электрическим сетям общества.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку и написание искового заявления в суд по закону «О защите прав потребителя» в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.05.2025 (л.д. 80).

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в размере 2500 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (01; <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01; <номер>) материальный ущерб в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "РОССЕТИ Московский регион" о взыскании материального ущерба в большем размере, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.