Дело № 2-1760/2022

24RS0016-01-2022-001780-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в порядке наследования после смерти ФИО3 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у в размере 3559,57 руб., в том числе: 1676,67 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 23.06.2017, 1882,90 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.01.2015 по 12.05.2022;

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у в размере 3500,69 руб., в том числе: 1987,07 руб. - задолженность по арендной плате за период с 24.06.2016 по 29.01.2019, 1513,62 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.07.2017 по 12.05.2022;

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в порядке наследования после смерти ФИО3 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у в размере 3559,57 руб., в том числе: 1676,67 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 23.06.2017, 1882,90 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.01.2015 по 12.05.2022;

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у в размере 3500,69 руб., в том числе: 1987,07 руб. - задолженность по арендной плате за период с 24.06.2016 по 29.01.2019, 1513,62 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.07.2017 по 12.05.2022.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.06.2014 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО3 подписан договор аренды № 7053-у земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 1184 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. 24.06.2014 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. С 13.11.2012 ФИО3 принадлежит на праве собственности незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>, который расположен 24.06.2017 ФИО3 умерла. ФИО3 не исполнила обязанность уплаты арендной платы, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 по 23.04.2017.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 30.01.2019 наследникам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>.

Таким образом, у ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у по внесению арендной платы в порядке наследования после смерти ФИО3 за период с 01.01.2015 по 23.06.2017 в размере 3559,57 руб. с каждого, задолженность по Договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № 7053-у по внесению арендной платы за период с 24.06.2017 по 29.01.2019 в размере 3500,69 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия на основании доверенности) не присутствовала, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по указанным в иске адресам (они же адреса регистрации ответчиков), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами ь требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Соответственно, в сфере спорных отношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы, в частности, арендной платы.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2014 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 7053-у.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория - земли населенных пунктов), с кадастровым номером №, под строительство (завершение) незавершенного строительством жилого дома (вид разрешенного использования – для завершения индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 3). Земельный участок передан по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). 24.06.2014 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды Участка устанавливается с 19.05.2014 по 07.11.2016.

Учитывая отсутствие возражений арендатора и арендодателя по использованию земельного участка, а также то, что земельный участок надлежащим образом не передан арендодателю, Договор был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Таким образом, ФИО3 являлась арендатором земельного участка с 24.06.2014 по 23.06.2017 и на нее распространялись все права и обязанности по Договору в полном объеме.

Согласно п. 4.4.3. Договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, согласован и подписан сторонами.

На основании п. 3.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 31.07.2017 ФИО3 умерла 24.06.2017.

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО5, наследники принявшие наследство по закону – сын ФИО1, дочь ФИО2, принявшие наследство путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гаража, по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>. На указанное имущество ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому.

Из Соглашения о разделе наследственного имущества от 30.01.2019 следует, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками к имуществу умершей 24.06.2017 ФИО3, производят раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО1 переходят гараж по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 597425,52 руб., объект незавершенного строительством по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2288299,61 руб.; в собственность ФИО2 переходит транспортное средство <данные изъяты> рыночной стоимостью 1000000 руб., с доплатой в размере 1886000 руб., переданных ФИО1 ФИО2 до подписания настоящего соглашения.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2022 право собственности на объект незавершенного строительством по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 07.10.2020.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному с ФИО3, с наследников ФИО1 и ФИО2, поскольку сумма заявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3559,57 руб. с каждого, в том числе: 1676,67 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 23.06.2017, 1882,90 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.01.2015 по 12.05.2022.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка со дня открытия наследства после смерти ФИО3, то есть с 24.06.2017 и на них распространяются все права и обязанности по Договору в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не выполняли свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3500,69 руб. с каждого, в том числе: 1987,07 руб. - задолженность по арендной плате за период с 24.06.2016 по 29.01.2019, 1513,62 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.07.2017 по 12.05.2022.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая условия заключенного договора аренды, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по арендной плате.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 7060,26 руб. размер госпошлины составляет 400 рублей, С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность в порядке наследования после смерти ФИО3 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 года № 7053-у в размере 3559,57 рубля, в том числе:

- 1676,67 рубля задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 по 23.06.2017 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120 ОКТМО 04735000;

- 1882,90 рубля - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.01.2015 по 12.05.2022 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 116 07090 04 0000 140, ОКТМО 04735000).

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 года № 7053-у в размере 3500,69 рубля, в том числе:

- 1987,07 рубля задолженность по арендной плате за период с 24.06.2017 по 29.01.2019 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120 ОКТМО 04735000;

- 1513,62 рубля - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.07.2017 по 12.05.2022 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 116 07090 04 0000 140, ОКТМО 04735000);

Всего взыскать с ФИО1 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность в порядке наследования после смерти ФИО3 по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 года № 7053-у в размере 3559,57 рубля, в том числе:

- 1676,67 рубля задолженность по арендной плате за период с 10.01.2015 по 23.06.2017 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120 ОКТМО 04735000;

- 1882,90 рубля - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.01.2015 по 12.05.2022 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 116 07090 04 0000 140, ОКТМО 04735000).

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 года № 7053-у в размере 3500,69 рубля, в том числе:

- 1987,07 рубля задолженность по арендной плате за период с 24.06.2017 по 29.01.2019 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120 ОКТМО 04735000;

- 1513,62 рубля - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.07.2017 по 12.05.2022 (УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/с <***>, БИК 010407105, ИНН <***>, код бюджетной классификации - 009 116 07090 04 0000 140, ОКТМО 04735000);

Всего взыскать с ФИО2 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова