Решение по делу № 2-2022/2025 от 05.08.2025 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения заключенным, регистрации права собственности.

УИД: 66RS0035-01-2025-000167-20

Дело № 2-2022/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 22 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Куцым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения заключенным, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2025 ФИО1 обратилась в Красноуфимский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании заключенным договора дарения от 26.07.2016 между ФИО1 и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем дома, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №; признании за истцом права собственности на земельный участок и № и расположенный на нем дом с КН № по адресу: <адрес>, с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 114.02.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности направлено в Первоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения дела по подсудности( по месту жительства ответчика ФИО2 (<адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом заявленных истцом исковых требований о правах на недвижимое имущество рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества- в Красноуфимском районном суде Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом положений ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что земельный участок площадью 1457 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы за Тукачевой (в настоящее время-Шестакова) О.В.

Определением Первоуральского городского суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила исковые требования, к ранее заявленным исковым требованиям просила суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка № № от 08.12.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО10 ничтожным в силу его мнимого характера, применить последствия недействительности договора-, а именно признать недействительными записи в ЕГРН о правах собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,9 кв. м.. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать записи в ЕГРН о правах собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,9 кв. м., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м..; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, заключенным и исполненным в части передачи ФИО1 во владение жилого дома с кадастровым номером №. площадью 27,9 кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м..; указать, что вынесенное решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО8 Л,В. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,9 кв. м., на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 1457 кв.м./л.д.143-144/

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляли ФИО16, ФИО18, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года /л.д.129/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО16, ФИО18 уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1457 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и расположенного па нём дома площадью27,9 кв. м., кадастровый №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО4. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является сестрой ФИО12, дочерью ФИО3, которая. проживала и проживает в настоящее время в доме, находящемся па земельном участке по адресу <адрес>. Наследником после смерти ФИО5 является её дочь ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. (даритель) с согласия ФИО14 (её матери) заключила с ФИО24 JI.В. (одаряемая) договор дарения, по которому обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ подарить ей земельный участок и дом, находящийся на нём по адресу: по адресу <адрес>.

ФИО1 с момента смерти ФИО12 по настоящее время совершала действия, свидетельствующие о вступлении во владение, в частности: проживала в доме, расположенном на земельном участке; оплачивала налоги на соответствующее недвижимое имущество, налоговые уведомления и извещения, о которых приходили на имя ФИО12 по адресу жилого дома и земельного участка; оплачивала коммунальные услуги по адресу земельного участка; заключала договоры страхования строения, выплачивала страховщику страховую премию; подавала заявление о внесении в ГГРН сведений о здании, расположенном на земельном участке

ФИО7 с момента смерти ФИО5 и по настоящее время проживанию ФИО24 JЛ.B. не препятствует, сама в доме на земельном участке не проживает, с заявлениями о регистрации места жительства или временного пребывания по соответствующему адресу, регистрации права в ЕГРН не обращается, не оплачивает налоги. Это свидетельствует о том, что она следует ранее выраженной воле одарить ФИО8 J1.B. указанными объектами недвижимости, отсутствии притязаний на последние. Отказа от дара, предусмотренного договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 также не совершала.

Таким образом, договор дарения был исполнен сторонами, имеются основания для признания его заключенным и регистрации права собственности на дом и земельный участок за ФИО15.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвела отчуждение спорных объектов недвижимости-жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> пользу своей матери ФИО10 по договору дарения. Однако, данная сделка является ничтожной, мнимой, так как ранее ФИО7 данное имущество подарила ФИО1, которая являлась и является по настоящее время его фактическим владельцем. На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество ФИО7 уже не принадлежало, следовательно, право на распоряжение им она не имела.

Относительно возражений стороны ответчика представители истца ФИО16, ФИО18 указали, что, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 не было зарегистрировано право собственности на указанные объекты, данное имущество в силу положений п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признавалось ей принадлежащим со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, имела право произвести его отчуждение. При этом согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки не требовалось, поскольку договор был заключен с согласия законного представителя ФИО7- её матери ФИО10

На основании вышеизложенного просили уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла ФИО19, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года/л.д.77-79/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО6

Представитель ответчиков ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск /л.д.74-75/, дополнения к отзыву от 22.07.2025 /л.д.159/ Суду пояснила, что подписывая расписку от 26.07.2016, ответчик ФИО2 на момент подписания являлась несовершеннолетним лицом. В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями, запрещена и безвозмездная уступка имущественного права ребёнка. Сделка, совершенная несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, без письменного согласия законного представителя недействительна (п. 1 ст. 26, ст. 175 ГК РФ). Дети от 14 до 18 лет могут самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 26 ГК РФ).

Для совершения любых сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. При осуществлении родителями, опекунами правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог; сделки по отчуждению имущества подопечного; сделки, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей; иные сделки, которые влекут уменьшение стоимости имущества подопечного (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ). Таким образом, договор на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО7, мог быть совершен только с согласия органа опеки и попечительства.

Кроме того, на момент составления расписки ФИО7 не являлась собственником спорного недвижимого имущества, права на него по состоянию на 26.07.2016 за ней не были зарегистрированы. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО7 только 31.10.2017. Таким образом на момент составления расписки ответчик ФИО2 не имела права распоряжаться спорным имуществом, так как не являлась его титульным собственником.

В целях защиты имущественных прав несовершеннолетних законодатель предусмотрел, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Данные положения закреплены в части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, в нотариальной форме должны совершаться все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему (продажа, мена), а также сделки по распоряжению имуществом малолетних (передача имущества в аренду, в безвозмездное пользование и т.д.). Любой договор дарения недвижимого имущества должен быть письменным, устные обещания не допускаются. Договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной регистрации в Росреестре.

08.12.2021 ФИО20 подарила и передала в единоличную собственность ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН за ФИО10 Оснований для признания данного договора ничтожным, мнимой сделкой не имеется, так как он удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию. Ответчики не оспаривают тот факт, что в настоящее время спорным недвижимым имуществом пользуется истец ФИО1 с их согласия, препятствовать проживанию истца в жилом доме и пользованию земельным участком ответчики не намерены. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО6, а ранее и ФИО2 отказались от своего права собственности на данное имущество. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. На основании вышеизложенного просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лицо--нотариусы нотариального округа город Первоуральск ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Своими заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.151./.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителя Управления Росреестра по Свердловской области и нотариусов нотариального округа город Первоуральск ФИО21 и ФИО22

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Таким образом, закон, связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

В материалы дела представлена расписка от 26.07.2017, из текста которой следует, что ФИО7, являясь наследником по завещанию своего отца ФИО5 на все его имущество, в том числе, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, действующая с согласия матери ФИО10, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подарить бабушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанные жилой дом и земельный участок. Если межевание земельного участка будет произведено раньше, то обязалась не затягивать оформление данной сделки. На расписке поставлены подписи ФИО7 и ФИО10, с указанием «согласна» /л.д.12/.

Ссылаясь на данную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца полагала, что между ФИО7 с согласия её законного представителя ФИО10 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В силу п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что письменное обещание дарения в будущем по сути, является договором дарения.

При этом, суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего.

Так, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в данном случае ФИО7, которая на момент составления расписки являлась несовершеннолетней (16 лет) с согласия законного представителя матери ФИО10 было составлено одностороннее обязательство, оформленное в виде расписки, из которого следует, что ответчик обязуется передать безвозмездно истцу недвижимое имущество в срок до 01.09.2019.

Сам по себе факт дачи в расписке обязательства передать недвижимое имущество не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор дарения, поскольку из данной расписки не следует, в связи с чем она составлена, расписка не содержит указание на согласие одаряемого в соответствии со ст. 577 ГК РФ принять дар, в ней отсутствует подпись ФИО1 ( в качестве одаряемой).

Принимая во внимание отсутствие правовых норм, на основании которых одаряемый мог бы понудить дарителя (лицо, обещавшее произвести дарение) к заключению договора дарения, учитывая, что обещание дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ), закон не предусматривает норм для понуждения к совершению такого рода сделки в будущем.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. п. 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлся наследодатель ФИО5, его наследником по завещанию являлась его дочь ФИО7

Свидетельство о праве на наследство (ст. 1162ГК РФ) подтверждает для третьих лиц принадлежность наследственного имущества наследнику.

Свидетельство праве на наследство по завещанию было получено ФИО7 16.10.2017 /л.д.127/, то есть на момент составления расписки у ФИО17 отсутствовали право на отчуждение данного имущества.

Действительно, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание положения ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", где указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация, по общему правилу, только подтверждает уже существующее право собственности (для этого собственнику выдается соответствующий документ установленной формы). Однако совершать сделки, в том числе, заключать договоры, направленные на отчуждение имущества ( купли-продажи, дарения) будет возможным только после государственной регистрации перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство.На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ свидетельство о праве на наследство является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Таким образом, без документа, удостоверяющего право лица н недвижимое имущество, регистрация перехода права собственности невозможна.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению спорного имущества не было получено, что не оспаривалось сторонами. Доводы стороны истца о том, что получение согласия органа опеки и попечительства не требовалось, являются не состоятельными в силу вышеуказанных правовых норм. Таким образом, права несовершеннолетней ФИО7 при составлении указанной расписки с согласия законного представителя ФИО10 были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения в виде составленной ФИО7 расписки от 26.07.2017 о намерении подарить ФИО1 недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заключенным не имеется. Данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что истец по состоянию на 26.07.2016 пользовалась и продолжает пользоваться до настоящего времени спорным недвижимым имуществом с согласия ответчиков ФИО7 и ФИО10 не является основанием для признания договора дарения от 26.07.2016 заключенным с учетом вышеизложенных судом выводов.

Разрешая требования истца о признании ничтожным в силу его мнимости договора дарения от 08.12.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО10 в отношении спорного недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2017 Тукачева (в настоящее время -ФИО23 ) Е.С. являлась собственником недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения жилого дома и земельного участка № ФИО7 (даритель) безвозмездно передала, а ФИО10 (одаряемая) приняла в дар в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: : <адрес>, представляющее собой: жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1457 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №/л.д.131-132/.

Согласно данным ЕГРН право собственности на жилой дом с № и земельный участок с № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО10 /л.д.122-123, 124-125/.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании заключенным договора дарения от 26.07.2016 в отношении спорного недвижимого имущества, правовой интерес истца в оспаривании заключенного договора от 08.12.2021 утрачен, поскольку удовлетворение требований истца о признании сделки от 08.12.2021 ничтожной не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, также в данном случае суд полагает возможным применить аналогию закона. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 6 и 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку, по мнению стороны истца, ФИО7 заключено два договора дарения от 26.07.2016 и 08.12.2021, при этом регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена по договору дарения от 08.12.2021, то в данном случае ФИО1 могла только требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /№/ к ФИО2 /№/, ФИО6 /№/ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения заключенным, регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова