РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Ковалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127265,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817.97 рублей. В случае поступления копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, и определения круга наследников, принявших наследство, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 30000 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита 1008 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 30000 рублей.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банк Русский Стандарт в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств, заемщиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 127265,81 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открыто наследственное дело.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес Губкинского городского суда Белгородской области от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО11 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, из которого следует, что наследником по закону после его смерти являются его сыновья ФИО7 и ФИО8 и мать ФИО9 Сыновья отказались от доли на наследство в пользу его матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9, из которого следует, что наследником по закону после смерти ФИО9 является ее сын ФИО12. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). По запросу суда от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12, из которого усматривается, что наследником по закону после его смерти является его сын ФИО4 в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО12

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,56,57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении заемщик ФИО3 просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 30000 рублей (л.д.12-13).

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 банковский счет № и предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 30000 рублей (л.д.22).

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1008, процентная ставка по договору - 36% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается АО «Банк Русский Стандарт» в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (л.д.15-21).

В нарушение договорных обязательств заемщиком ФИО3 погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 127265,81 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 о/с).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО11 наследственного дела № (л.д.41-49) следует, что наследниками ФИО3 являются его дети – ФИО7, ФИО8 и мать – ФИО9

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежного вклада, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, предусмотренными законодательством РФ, находящегося на хранении в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России»:

на счете № счет банковской карты – остаток вклада в размере 566,51 рублей и автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 1998 года выпуска, кузов №, шасси №, цвет зеленый сад, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 31875 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составила 32441,51 рублей.

Сыновья ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства (л.д.43).

ФИО9 в установленном порядке обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.48).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9, из которого следует, что наследником по закону после смерти ФИО9 является ее сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 71). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). По запросу суда от нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10 поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12, из которого усматривается, что наследником по закону после его смерти является его сын ФИО1 (л.д. 83-112).

ФИО1 в установленном порядке обратился к нотариусу Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.109 о/с-110)).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127265,81 рублей (л.д.10-11). Стоимость наследственного имущества принятого после смерти ФИО3 составляет 32441,51 рублей. При этом ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.122).

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом был сформирован заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности по договору № подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» не обращался. Настоящее исковое заявление в Губкинский городской суд Белгородской области истец направил, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При таких обстоятельствах, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

О восстановлении срока подачи иска истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и умершим заемщиком ФИО3, было подано в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Пастух В.Г.