РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3905/2025 по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно сведениям, предоставленных ответчиком, между ней и банком <дата> был заключен кредитный договор № посредством дистанционного банковского обслуживания на сумму 999 472,50 рублей. Однако данный договор является ничтожной сделкой, так как был заключен дистанционно без личного ее присутствия в отделении банка. При этом ответчик не обеспечил надлежащего подтверждения ее волеизъявления на заключение договора. Согласно ответу банка, она якобы дала согласие на заключение договора посредством СМС: 2024-12-05 17:09:56, СМС-код 7191, доставлен 2024-12-05 17:09:44 на №. Из выписки по абонентскому номеру +№, предоставленной оператором Т2, в указанное банком время СМС-сообщение с кодом подтверждения или иным способом подтверждения ее волеизъявления на подписание кредитного договора не поступало. Полагает, что она не давала согласие на заключение кредитного договора. С учетом уточненных требований просит признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между ней и ответчиком, ничтожной сделкой; обязать ответчика аннулировать все обязательства, возникшие из ничтожного договора, включая начисленные проценты, штрафы и пени; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражение, где с требованиями не согласился, указав, что условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договора соблюдена. Оснований для признания сделки недействительной и незаключенной нет. При заключении договора с банком не были нарушены требования об идентификации заемщик, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены клиенту смс-сообщениями на мобильный телефон. Поскольку коды и пароли для подтверждения заключения договора были введены правильно, банк исполнил свои обязанности в полном объем, что исключает нарушение банком прав истца при заключении договора, которые могли бы повлечь признание его незаключенным или недействительным. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальный банк кредитных историй» и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылается на то, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика ФИО1 и на основании этого банком предоставлен кредит в размере 999 472,50 рублей на срок 1810 дней.

Данный кредит был предоставлен посредством осуществления банком перевода денежных средств на счет №.

Между тем, ФИО1 указывает на тот факт, что кредитный договор не подписывала, о выдаче кредита на свое имя узнала <дата>, когда получила СМС-сообщение о просроченной задолженности.

Из отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления кредита следует, что кредитный договор № был подписан <дата> 17:09:56 простой электронной подписью от имени ФИО1, при этом банком на номер телефона № был отправлен текста SMS-сообщения: «Код: 7191 для подписания кредитного договора на сумму 99472,50 рублей, срок 59 месяцев, графика платежей, договора № о карте» и ввода заемщиком ключа (кода) - 7191.

Таким образом, ввод кода аналога собственноручной подписи был произведен посредством программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом идентификация пользователя по номеру телефона не производилась и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ограничился лишь направлением кода на номер телефона пользователя и получением ответного кода без идентификации источника получения.

<дата> истец обратилась в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <дата> с использованием приложения WhatsApp, совершило хищение денежных средств, путем взлома ее личного кабинета в «Госуслугах».

<дата> на основании указанного заявления ФИО1 следователем ОРП СИИТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело № КУСП № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с постановлением от <дата> истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

<дата>5 года истец вновь обратилась в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> «взломало» «Госуслуги» от имени ФИО1 оформило кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 999 472 рубля.

Согласно детальной расшифровке всех действий с номера № принадлежащего абоненту ФИО1, <дата> в 17:09:56 СМС- сообщение от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не поступало.

<дата> заместителем начальника ОРП СИИТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску на основании указанного заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления заместителя начальника ОРП СИИТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано потерпевшим.

В <дата> ФИО3 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, на которое <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дан ответ, что по результатам внутреннего расследования признаки мошенничества при оформлении кредита не были выявлены банком, в связи с этим банк пришел к выводу, что договор оформлен ФИО1

Как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата> на запрос суда, <дата> банк путем акцепта оферты заключил с клиентом договор о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также договора о выпуске и обслуживании карты. <дата> банк путем акцепта оферты заключил с клиентом договор предоставления кредита в российских рублях №. В рамках договора клиенту были предоставлены в кредит денежные средства путем зачисления их на счет по договору №. В рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта. Денежные средства, предоставленные клиенту в дамках договора, были перечислены на карту. При этом карта служила только инструментом для получения денежных средств, денежные средства были предоставлены на условиях договора, а не договора о карте. <дата> денежные средства в размере 859 000 рублей были переведены со счета № на счет № банк получателя – кошелек ЦУПИС (мобильная карта).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства при которых был заключен кредитный договор, что в дату заключения кредитного договора ее личный кабинет в «Госуслугах» был «взломан», своего согласия на заключение данного кредитного договора истец не выражала и денежных средств от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не получала, суд приходит к выводу, что доказательств личного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием простой электронной подписи, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет истца со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях кредитного договора, такого как процентная ставка. Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, не имеется, соответственно, ФИО1 не выражала своего согласия на заключение кредитного договора, принимая во внимание доводы истца, которые нашли свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела, из которых усматривается, что истец своевременно оставила обращение о мошеннических действиях при предоставлении ей кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку кредитные средства по договору были предоставлены не ФИО1, и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, через программу удаленного доступа.

Поскольку истец не выражала свое согласие на заключение кредитного договора, то суд приходит к выводу, что кредитный договор № от <дата> является недействительным (ничтожным), в связи с чем исковые требования о признании указанного кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор № от <дата>, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и лицом, действующим от имени ФИО1, признан судом недействительным, то у истца не возникли обязательства, возникшие из кредитного договора включая проценты, штрафы и пени.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании кредитного договора, признанного судом недействительным, также действиях ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действовавшего недобросовестно, не обеспечившего безопасность дистанционного предоставления услуг, то имеются основания для взыскания с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3905/2025