УИД: 77RS0007-02-2025-004414-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору брокерского обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с фио в пользу адрес задолженность по договору брокерского обслуживания № 126630-БФ от 12.12.2016 года в размере 262 883,48 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО1 заключён договор на брокерское обслуживание № 126630-БФ от 12.12.2016 года, согласно условиям которого заключение договора между брокером и клиентом, вместе именуемые - стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и всех приложений к нему, в том числе регламента обслуживания клиентов адрес. В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом (ответчиком), заключал от своего имени и за счет клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Согласно отчёту о заключенных по поручению клиента сделках по состоянию на 30.05.2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 262 883,48 китайских юаней, из которых: сумма основного долга в китайских юанях: 28 936,69 китайских юаней; проценты за пользование заемными денежными средствами в китайских юанях: 233 944,79 китайских юаней. В досудебном порядке денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, фактические обстоятельства не оспаривал, указал на то, что задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от фио в связи с политической ситуацией в стране, кроме того, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между адрес и ФИО1 заключён договор на брокерское обслуживание № 126630-БФ от 12.12.2016 года, согласно условиям которого заключение договора между брокером и клиентом, вместе именуемые - стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех приложений к нему, в том числе регламента обслуживания клиентов адрес.

Для присоединения к договору (акцепта договора) клиент предоставляет брокеру подписанное заявление о присоединении к договору. Договор может быть заключён подачей заявления о присоединении дистанционно, с подписанием заявления электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Договор считается заключенным между сторонами с даты приема брокером заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Факт заключения договора подтверждается заявлением о присоединении (для- физического лица).

Ответчик, подписывая заявление о присоединении, заверил истца в том, что он ознакомился с текстом договоров и всех приложений к нему, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

17.05.2024 брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В свою очередь 01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, тексты договора, регламента адрес и иных приложений к ним во всех редакциях в соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, опубликованы и доступны для ознакомления, и копирования (скачивания) неопределенному кругу лиц (без регистрации, логинов и паролей) на сайте адрес в информационно-коммуникационной сети Интернет. Регламент оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках размещена на официальном сайте банка в информационно-коммуникационной сети Интернет. Приказом № 297 от 20.11.2024 года утверждён перечень документов ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащих применению в адрес. Согласно указанному перечню, регламент оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках подлежит применению после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к адрес.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Брокерская деятельность регламентирована Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в п. 4 ст. 3 которого определено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Таким образом, клиент по договору брокерского обслуживания обязан возмещать брокеру денежные средства, использованные брокером для совершения маржинальных сделок, уплачивать вознаграждения брокера и компенсировать расходы брокера.

Согласно письменным пояснениям стороны истца усматривается, что в течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Сделки с привлечением заемных средств от брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»). Клиенты заключают такие сделки, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов. Вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

Согласно п. 3.12.5 Регламента обслуживания клиентов адрес, поскольку банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес клиентам и невозвращенным клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес: условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями Регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением № 16 к Регламенту.

Согласно п. 10.6. ст. 5 Регламента обслуживания клиентов адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях ч. 10 настоящей статьи регламента.

Заем предоставляется брокером ежедневно на сумму, достаточную для исполнения обязательств по маржинальным сделкам, со сроком исполнения в текущий торговый день. Валютой займа является валюта исполнения обязательств (валюта расчетов) по маржинальным сделкам. Стороны соглашаются, что валюта займа может быть изменена в случае проведения конвертации в целях замены валюты обязательства в случаях и в порядке, предусмотренных Регламентом обслуживания клиентов адрес.

Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед брокером (п. 2.2 ст. 6 Регламента). Если клиент не делает этого, брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абз. 8 п. 10.6. ст. 5 Регламента).

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 года № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно п. 21.4 Регламента обслуживания клиентов адрес отчет составляется банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов клиента, а также сведения об обязательствах клиента.

Согласно п. 21.12 Регламента обслуживания клиентов адрес клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2 регламента, клиент не предоставил банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному ответчику.

Брокер вправе по своему усмотрению отказать клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (одного) рабочего дня после направления брокером соответствующего требования (ч. 10 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов адрес).

Согласно п. 3.12.5 Регламента обслуживания клиентов адрес возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется Клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам будет отражаться в отчете банка как информация по задолженности клиента перед банком.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 16.04.2025 года № 2555 частично погасил задолженность по договору брокерского обслуживания в размере сумма.

Согласно отчёту о заключенных по поручению клиента сделках по состоянию на 30.05.2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 262 883,48 китайских юаней, из которых: сумма основного долга в китайских юанях: 28 936,69 китайских юаней; проценты за пользование заемными денежными средствами в китайских юанях: 233 944,79 китайских юаней.

05.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое на момент обращения истца с иском в суд не исполнено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен письменный отзыв, согласно которому следует, что просрочка оплаты задолженности в размере 520 135,03 CNY возникла по независящим от фио причинам. Ввиду политической нестабильности произошла блокировка и включении в SDN-список национального расчетного депозитарии (НРД, входит в группу Мосбиржи) после событий 22.02.2022 года. Ситуация возникновения задолженности ответчика напрямую связана с данным событием. В марте 2022 года международные депозитарии Euroclear и Clearstream заблокировали счета Национального расчетного депозитария (НРД). В результате часть иностранных ценных бумаг, которые принадлежали российским инвесторам и хранились в российском депозитарии, оказалась заблокирована, а купоны и дивиденды по ним перестали поступать. ЕС официально ввел санкции против НРД 03.06.2022 года, что юридически закрепило блокировку. На текущий момент, согласно отчету адрес брокер» список заблокированных активов ответчика составляет около сумма, в основном акции зарубежных эмитентов. Ответчик является нетрудоспособным гражданином пенсионного возраста (2 группа инвалидности), все накопления истца размещены на адрес. Доход ответчика в настоящее время формируется только от инвестиционной деятельности в адрес. В случае удовлетворения требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. 140 и ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору брокерского обслуживания в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов, подлежащих взысканию, ввиду несоразмерности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора брокерского обслуживания, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы процентов, в соответствии с доводами ответчика не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащим взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме, вследствие чего суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору брокерского обслуживания № 126630-БФ от 12.12.2016 года в размере 262 883,48 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору брокерского обслуживания № 126630-БФ от 12.12.2016 года в размере 262 883,48 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова