дело №2а-291/2025
47RS0002-01-2025-000031-33
РЕЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 24 февраля 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени
установил:
ФИО1 № по <адрес> обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 15 712 рублей, налог на имущество за 2019-2022 годы в размере 1 987 рублей 22 копейки, пени в сумме 5 248 рублей 76 копеек.
В обоснование административного иска истец указывает, что ФИО2 в период с 2019-2022 годы были начислены налоги за следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 1 987 рублей 22 копейки; транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер №, мощностью 99,70 л.с.; «<данные изъяты>», государственный номер № мощностью 75 л.с. ФИО2 были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых рассчитаны налоги, подлежащие уплате в бюджет. Так как в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО2 оплата не произведена, ей было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, установленный законодательством, налоги уплачены не были, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 248 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании с ФИО2 задолженности.
ФИО2 уклонилась от добровольной уплаты налогов, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка № <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за период с 2019-2022 годы в размере 17 699 рублей и пени в размере 5 248 рублей 76 копеек.
Однако определением мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, отменен.
В ходе рассмотрения дела судом принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания транспортного налога в размере 3 938 рублей и пени в размере 1 661 рубль 25 копеек, производство в указанной части по делу прекращено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 административного истца просит иск удовлетворить.
ФИО1 № по <адрес> в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 представлено ходатайство об истребовании Госавтоинспекции сведений относительно автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, поскольку указанный автомобиль был снят ей с регистрационного учета в 2020 году.
В связи с изложенным, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО2 находятся следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный номер №, мощностью 99,70 л.с.; «<данные изъяты>», государственный номер № мощностью 75 л.с. (находилось в собственности до ДД.ММ.ГГГГ).
Административному ответчику направлены налоговые уведомления№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых рассчитаны налоги, подлежащие уплате в бюджет (л.д. 9-20).
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата не произведена, ей направлено требование об уплате налога требования об уплате налога № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 22 997 рублей 82 копейки (л.д. 24,25).
Положениями ст.48 НК РФ (с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) установлены сроки предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке, которые являются пресекательными (пункты 1 и 3).
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 № 48-П указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате задолженности № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, указывая что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с сменой программного обеспечения и корректировки механизмов ее работы.
Учитывая, что ранее истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности и срок пропущен не значительно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Определением мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в общей сумме 22 947 рублей 98 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Настоящий иск направлен в Волосовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения оставшейся части задолженности ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска истца.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 11 774 рубля, налог на имущество за 2019-2022 годы в размере 1 987 рублей 22 копейки, пени в размере 3 587 рублей 51 копейка, всего 17 348 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 7 мая 2025 года.