УИД 28RS0017-01-2023-002823-35

Уголовное дело № 1-362/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Свободный 11 декабря 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рощиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, зарегистрированного там же по адресу: --, проживающего там же по адресу: --, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, -- года рождения, официально нетрудоустроенного, являющегося --, ранее судимого:

25 июня 2010 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 30 мая 2016 года на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 20 дней,

13 марта 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

16 сентября 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобождённого на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 26 января 2022 года снятого с учёта УИИ в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь судимым за преступление совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 июня 2010 года, вступившим в законную силу 24 января 2011 года, ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 мая 2016 года освобождён условно-досрочно на срок 2 месяца 20 дней.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2019 года,

ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 сентября 2020 года освобождён в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 26 января 2022 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

ФИО1 по состоянию на 2 марта 2023 года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2 марта 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту жительства в -- в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесении побоев Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, взял в руки молоток и удерживая его в правой руке нанёс не менее 5 ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе, и по голове, от которых последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от 23 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время таковым не страдает, у него обнаруживаются --, однако, отмеченные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами, частыми пароксизмальными состояниями, какой–либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и в юридически значимый период не лишали его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 48-51).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от 23 октября 2023 года. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о состоянии его здоровья, данные о личности виновного, согласно которым он ранее судим, находится на консультативно-лечебном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «--», на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, имеет инвалидность второй группы, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершённого преступления были известны органу предварительного следствия из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 от 2 марта 2023 года, полученных до объяснений ФИО1 от 3 марта 2023 года, а также из показаний указанных потерпевшего и свидетеля, полученных в ходе их допроса на предварительном следствии, при этом каких-либо новых сведений при даче ФИО1 объяснений, а также в ходе его допросов, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, органу предварительного следствия представлено не было. Более того, при допросе в ходе предварительного следствия 29 августа 2023 года ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а 3 ноября 2023 года, лишь указал о согласии с предъявленным обвинением и признании им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он судим приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учётом пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, который указал, что состояние опьянения повлияло на него при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его на совершение преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, не усматривает.

При этом при назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Свободный Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко