Дело № 2-1379/2022 ~ М-1122/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001642-17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 сентября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору об использовании карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору об использовании карты * от *** процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 44095,64 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 7550,19 руб. и за период с *** по *** в размере 2461,44 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 1824 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб., указав в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, указав в обоснование, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (заемщик/должник) заключили договор кредита/займа * от ***. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) * от ***, в соответствии с которым, право требования по договору * от *** было передано ООО "АФК" в размере задолженности 43277,91 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № 2-1619/2017 от 25 октября 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области, с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору * (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44027,08 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме *** В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 г. N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Па основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с *** (после уступки прав) по *** подлежат уплате в размере 44095,64 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с *** (после уступки прав) по *** подлежат уплате проценты в размере 7550,19 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2461,44 руб. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также истец просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.

Представители истца ООО "АФК" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", привлеченного по данному делу определением суда от 19 июля 2022 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, письменным заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, истец и третье лицо выбрали именно такой способ защиты своих прав как не направление представителей в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору, взысканную судебным приказом, она выплатила. Затем истцом было подано заявление об индексации присужденной денежной суммы, которое также удовлетворено мировым судьей, о чем вынесено определение. Кажется, что всю жизнь она будет расплачиваться по данному кредиту. Последние платежи по кредиту она вносила в октябре 2018 года. Ей не понятно, почему сразу не были предъявлены требования о взыскании процентов, а только через 4 года. Она брала в кредит 30000 рублей, а выплатила почти 100000 рублей, сначала 45000 рублей, потом 20000 рублей, сейчас еще 50000 рублей предъявлено ко взысканию. Физически она уже не может платить, долговые обязательства кажутся бесконечными. У неё на иждивении двое детей, один из которых болен, по месту работы небольшая заработная плата. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска этого срока и отказать истцу в иске в полном объеме.

Изучив письменные доводы истца, выслушав ответчика и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что *** между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта заявления (оферты) ответчика заключен договор * об использовании карты, в соответствии с которым банк выпустил заемщику карту и открыл текущий счет с лимитом овердрафта в размере * рублей, со ставкой по кредиту (годовых): снятие наличных – *%, оплата в магазинах – *%, с минимальным платежом * (% от задолженности по договору), началом расчетного периода и началом платежного периода *** число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет ***-й день с *** числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с *** числа + *** дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Номер счета *. Рекомендуемые даты внесения минимального платежа с ***-го числа каждого месяца + *** дней, тарифный план – Карта ........ Условия кредитного договора предусмотрены в заявке на открытие и ведение текущего счета, подписанной заемщиком, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей банковской картой, но условия договора исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, поэтому образовалась задолженность по договору об использовании карты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между банком и ООО «АФК» был заключен договор * уступки требования, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования по имеющим просроченную задолженность в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору (договору об использовании кредитной карты) * к заемщику ФИО1 с суммой основного долга 29664,34 руб., процентов 6613,57 руб., штраф – 7000 руб. (договор, по которому судебных процентов не было), т.е. общим долгом 43277,91 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору об использовании карты, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «АФК».

Также судом установлено, что 25 октября 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области поступило заявление ООО «АФК», направленное по почте 23 октября 2017 года, о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 43277,91 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины, которое удовлетворено, и мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1619/2017 от 25 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца заявленной задолженности и расходов по госпошлине.

При этом, расчета процентов, с указанием периода образования задолженности по ним, ни материалы данного дела, ни материалы дела * о выдаче судебного приказа, а также приложение к договору уступки права требования, не содержат.

Данный судебный приказ не отменен и был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Так, согласно ответа Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 18 июля 2022 года на судебный запрос, на исполнении находилось исполнительное производство № 79693/17/52027-ИП, возбужденное 11 декабря 2017 года о взыскании задолженности в размере 44027,08 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АФК». *** ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в рамках ИП с должника взысканы денежные средства на общую сумму 44027,08 руб. (последний платеж произведен ***).

*** мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО1 вышеуказанным судебным приказом, и с ФИО1 в пользу заявителя взыскана индексация за период с *** по *** в размере 1178,29 руб.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1619/2017 от 27 октября 2017 года, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, основной долг и проценты погашены 23 октября 2018 года.

С учетом этого, истцом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (следующий день после заключение договора уступки прав требований) по 24 октября 2018 года (день, следующий за днем фактического погашения взысканной задолженности) в размере 44095,64 руб. исходя из процентной ставки по кредиту – *% годовых.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, и разрешая эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, 25 октября 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1619/2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 43277,91 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины, который вступил в законную силу ***, о чем имеется отметка на справочном листе дела.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Исходя из условий заключенного с ФИО1 договора б использовании карты от ***, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, установленном в тарифном плане. В состав ежемесячного платежа по кредитному договору входит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, исполнение договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, а поэтому, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск, направленный по почте ***, поступил в суд ***, в котором просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с *** по *** в размере 44095,64 руб. исходя из процентной ставки по кредиту – *% годовых.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с настоящим иском, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после вынесения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), суд приходит к выводу о том, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализируя представленный расчет задолженности, представленный истцом, условия кредитного договора суд приходит е выводу, что при разрешении заявленных исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ по существу, срок исковой давности подлежит применению в отношении требований о взыскании процентов по кредиту, заявленных за период до *** (иск подан ***). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся в более ранние периоды, т.е. с *** по *** в размере 44095,64 руб., истек, и соответственно удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, судебным приказом № 2-1619/2021 от 25 октября 2017 года с ответчика взыскана кредитная задолженность, и данный судебный акт исполнен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, основной долг и проценты выплачены должником 23 октября 2018 года.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 7550,19 руб. и с *** по *** в размере 2461,44 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения этих исковых требований, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, и, разрешая эти доводы, применив вышеприведенные положения закона о сроке исковой давности и разъяснения, суд находит их заслуживающими внимания.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до подачи настоящего иска, поступившего в суд 06 июля 2022 года, истцом ранее не предъявлялись, соответственно они заявлены за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как в порядке ст. 809 ГК РФ, так и в порядке ст. 395 ГК РФ, до фактического исполнения решения по настоящему иску, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, его расходы по оплате госпошлины и оплате почтовых услуг возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору об использовании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья