УИД 77RS0007-02-2025-008647-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2025 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в свою пользу задолженность по состоянию на 20.05.2025 г. в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, плата за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойка в размере сумма; платы (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга за период с 21.05.2025 г. по дату фактической оплаты; неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.05.2025 г. по дату фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2024 г. между адрес (гарант) и ООО «Новаком» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г, включая изменения № 1 от 25.01.2024 г., в обеспечение обязательств перед адрес на выполнение работ по объекту. В обеспечение исполнения обязательств по гарантии между банком и фио был заключен договор поручительства № ДП-ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г.. 28.11.2024 г. гарантом получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма. Гарант произвел в пользу бенефициара платеж в указанном размере. Гарант направил принципалу и поручителю регрессное требование о возмещении гаранту денежной суммы, уплаченной по гарантии. В надлежащие сроки и до настоящего времени требования не удовлетворены. Решением Арбитражного суда адрес с адрес в пользу адрес взыскана неустойка по независимой гарантии, расходы по уплате государственной пошлины. Истцом решение суда исполнено в полном объеме. Регрессное требование о возмещении гаранту денежной суммы принципалом и поручителем не исполнено. Досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив доводы иска, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Статьей 370 ГК установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).
На основании ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2024 г. между адрес (гарант) и ООО «Новаком» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г, включая изменения № 1 от 25.01.2024 г., в обеспечение обязательств перед адрес на выполнение работ по объекту: «Реконструкция АЗС № 71 адрес в адрес в 2024 году», на срок с даты получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии по 31.01.2025 г., включительно.
Банковская гарантия выдана на сумму сумма.
В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии между адрес и фио был подписан договор поручительства № ДП-ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г., сроком действия по 30.09.2028 г..
Ответчик был ознакомлен с договором предоставления банковской гарантии и условиями ее предоставления.
На основании дополнительного соглашения к договору поручительства № ДП-ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г. поручительство продлено по 31.01.2029 г. (п. 4).
28.11.2024 г. гарантом получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии за исх. СНГС-Юр-3567 от 27.11.2024 в размере сумма.
04.02.2025 г. истец произвел в пользу адрес платеж по независимой гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 424656 от 04.02.2025 г..
05.02.2025 г. истец направил в адрес ООО «Новаком» и фио регрессное требование за исх. № 451/1-5 от 05.02.2025 г. о возмещении адрес денежной суммы, уплаченной адрес по гарантии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования. Срок оплаты требования составил с 06.02.2025 г. по 12.02.2025 г., включительно.
Однако регрессное требование в надлежащие сроки и по настоящее время не исполнено.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А58-412/2025 с адрес в пользу адрес взыскана неустойка по независимой гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г. в размере сумма, за период с 19.12.2024 г. по 04.02.2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
14.05.2025 г. адрес исполнено решение суда в размере сумма, из которых: сумма – неустойка за период с 19.12.2024 г. по 04.02.2025 г., сумма – расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 2143353 от 14.05.2025 г. и № 2143330 от 14.05.2025 г..
15.05.2025 г. истцом в адрес ООО «Новаком» и фио направлено регрессное требование за исх. № 1971/1/1-5 от 14.05.2025 г. о возмещении денежной суммы, уплаченной бенефициару по гарантии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования. Срок оплаты требования составил с 16.05.2025 г. по 22.05.2025 г..
Регрессное требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением принципалом и поручителями своих обязательств по возмещению регрессного требования истец в адрес ООО «Новаком» и фио направил досудебную претензию за исх. 600/2/1-5 от 13.02.2025 г., в которой повторно потребовал незамедлительно осуществить выплату гаранту денежных средств по вышеуказанным регрессным требованиям в полном объеме.
Данные требования были оставлены без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 12 договора гарант в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного независимой гарантии срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии.
Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления гарантий адрес договор или договор о предоставлении гарантии – соглашение в соответствии со ст. 428 ГК РФ между гарантом и принципалом о предоставлении гарантии, состоящее из общих условий, индивидуальных условий, а также, если иное предусмотрено индивидуальными условиями, тарифов банка.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед гарантом отвечать за исполнение принципалом всех его обязательств перед гарантом по договору о предоставлении гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г., заключенному путем присоединения принципала к Общим условиям предоставления гарантий адрес и согласования гарантом индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии. Поручитель обязуется перед гарантом отвечать солидарно за исполнение всех обязательств принципала по соглашению, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед гарантом за исполнение всех обязательств принципала в случае расторжения соглашения, признания его недействительным/незаключенным, включая возврат полученного по недействительной сделке, уплату неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Поручитель отвечает перед гарантом солидарно с принципалом и в полном объеме за ненадлежащее исполнение принципалом всех своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии (соглашению), включая (но не ограничиваясь) обязательства по исполнению регрессных требований гаранта об уплате ему выплаченных им по гарантии денежных средств, в том числе денежных сумм, выплаченных гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром; по уплате гаранту платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств; по уплате гаранту неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом регрессных требований гаранта; по уплате гаранту неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по предоставлению гаранту документов принципала, необходимых для анализа финансово-хозяйственной деятельности и контроля; по возмещению гаранту убытков, причиненных гаранту просрочкой исполнения обязательств принципала, а также по возмещению гаранту расходов по принудительному взысканию долга, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по соглашению, в том же объеме и в те же сроки, как и принципал (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 4.3 Общих условий предоставления гарантий адрес в случае осуществления гарантом платежа по гарантии принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом, связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в том числе, денежные суммы выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).
Согласно п. 4.4. Общих условий предоставления гарантии адрес, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3. Общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется Индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в том числе: на сумму платежа по гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом.
Индивидуальными условиями банковской гарантии плата за вынужденное отвлечение денежных средств установлена в размере 25 % годовых за каждый день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в установленный срок гарант, в соответствии с Общими условиями предоставления гарантии адрес, вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.
Ответчиком фио факт заключения договора поручительства не оспаривался, условия договора не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, учитывая, что ООО «Новаком» нарушило условия договора о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г., не выплатило в добровольном порядке сумму, уплаченную по банковской гарантии, суд считает возможным взыскать указанную сумму с поручителя фио, являющегося солидарным должником в обязательстве, поскольку солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором поручительства, что соответствует положениям п. 1 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно расчету истца задолженность по регрессным требованиям по состоянию на 20.05.2025 г. составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, плата за вынужденное отвлечение денежных средств - сумма, неустойка - сумма.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора не оспаривался, доводы истца не оспорены, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г. по состоянию на 20.05.2025 г. в размере сумма, включая: основной долг в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за отвлечение денежных средств по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга сумма за период с 21.05.2025 . по дату фактической оплаты, а так же неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за период с 21.05.2025 г. по дату фактической оплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № 2381320 от 28.05.2025 г. об уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
адрес КБ «Руснарбанк» к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору банковской гарантии № ЭГ-002982/24-Г от 19.01.2024 г. по состоянию на 20.05.2025 г. в размере сумма, из которых: основной долг сумма, плата за вынужденное отвлечение денежных средств сумма, неустойка сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга сумма за период с 21.05.2025 г. по дату фактической оплаты, а также неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за период с 21.05.2025 по дату фактической оплаты.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.