УИД: 36RS0026-01-2025-000656-71 Дело № 2-370/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 03 июля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Редько О.А.,
при секретаре Исаенко А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 07.10.2021 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №621/4041-0003976, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 669 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательство по договору был предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №, двигатель №. Поскольку заемщик не выполнил условия договора о возврате денежных средств, образовалась задолженность по кредиту в размере 467 864 рубля 86 копеек, из которых 441 116 рублей 04 копейки – основной долг, 23 588 рубля 30 копеек – проценты, 3 160 рублей 52 копейки – нотариальные расходы, которая взыскана с ответчика исполнительной надписью, совершенной врио.нотариуса ФИО3 – ФИО2 №У-003153462-0 от 22.04.2025 года. На основании исполнительной надписи в Острогожском РОСП возбуждено исполнительное производство 69853/25/36044-ИП. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО1 по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 21 мая 2025 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об окончании регистрации отсутствуют.
Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела 07 октября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 669 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №. Дата возврата кредита 08 октября 2026 года. (л.д.12-17).
Согласно п.10, п.п.22-22.6 кредитного договора обеспечением по исполнению обязательств по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №.
07 октября 2021 года ФИО1 и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» заключили договор купли-продажи автомобиля №9510/ВР, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: № (л.д.18-20).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средства образовалась задолженность в размере 467 864 рубля 86 копеек (л.д.8-10).
22 апреля 2025 года врио.нотариуса ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-000315462-0, согласно которой со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №621/4041-0003976 от 07 октября 2021 года в размере 467 864 рубля 86 копеек (л.д.11).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Исходя из положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
Как следует из п.10, п.п.22-22.6 Кредитного договора от 07 октября 2021 года ФИО1 (залогодатель) передает в залог Банка ВТБ (ПАО) (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №. С условиями договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №25203 от 12 мая 2025 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIH: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07 октября 2021 года.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий подпись О.А.Редько
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.