Решение по делу № 2-1860/2025 от 22.10.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что 19.04.2024 между <ФИО> и «Совкомбанк Страхование»(АО) заключен договор страхования № 331-61-692784-24(Договор КАСКО) со сроком страхования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к «Совкомбанк Страхование»(АО), 03 лицо - ООО «Дисконт-Запчасть», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0008-01-2025-001185-74 Дело №2-1860/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Совкомбанк Страхование»(АО), 03 лицо - ООО «Дисконт-Запчасть», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что 19.04.2024 между ФИО2 и «Совкомбанк Страхование»(АО) заключен договор страхования № 331-61-692784-24(Договор КАСКО) со сроком страхования с 03.05.2024 по 02.05.2025. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01.09.2023. Застрахованным по Договору КАСКО является транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Страховыми рисками по Договору КАСКО являются: «Ущерб», «Хищение/угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Несчастный случай». Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Договором КАСКО предусмотрен, в том числе, вариант «СТОА дилера по направлению страховщика», СТОА по направлению страховщика».

20.09.2024 произошло повреждение <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанное страховой компанией страховым случаем, ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт-Запчасть».

23.09.2024 Истец предоставил свое ТС на СТОА дилера по направлению страховщика для осуществления ремонта автомобиля по произошедшему страховому случаю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Однако, до настоящего времени (26.02.2025) к ремонту ТС СТОА не приступила, о сроках ремонта Истец извещен не был.

Пункт Правил КАСКО 11.5 о чрезмерно продолжительном сроке ремонта ТС (90 рабочих и 180 рабочих дней в случае задержки запчастей) является ничтожным в силу закона. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

14.11.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованиями незамедлительно проинформировать Истца о сроках осуществления поставки запчастей для ремонта ТС, а также о сроках проведения самого ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Кроме того, Истец просил незамедлительно приступить к ремонту его автомобиля, и осуществить его в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

19.11.2024 от Ответчика поступил ответ, согласно которому заказ-наряд по ремонту <данные изъяты> госномер № был согласован Страховщиком только 14.11.2024 и направлен на СТОА, то есть заказ-наряд был согласован спустя два месяца нахождения автомобиля на станции технического обслуживания.

25.12.2024, ввиду того, что к ремонту ТС СТОА не приступила, ФИО2 была направлена повторная претензия в «Совкомбанк Страхование» (АО), согласно которой Страховщику было сообщено, что СТОА ООО «Дисконт-Запчасть» проинформировали Истца о согласовании заказ-наряда лишь 21.12.2024, запасные части соответственно до этого момента заказаны СТОА не были. В связи с чем, Истец потребовал предоставить ему согласованный заказ-наряд с указанием перечня заменяемых запчастей и работ, которые должны будут выполнены для восстановления автомобиля, а также повторно просил проинформировать его о сроках осуществления поставки запчастей для ремонта ТС, а также о сроках проведения самого ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кроме того, Истец просил незамедлительно приступить к ремонту его автомобиля, и осуществить его в течении 30 календарных дней с момента получения претензии.

Не получив ответа на вышеуказанную претензию от 25.12.2024, 27.01.2025 Истцом была направлена третья претензия, согласно которой СТОА ООО «Дисконт-Запчасть» пригласило Истца на подпись предварительного заказ-наряда №ДЗДМС01810 от 22.01.2025, в котором указано, что «по срокам поставки запасных частей, срокам ремонта и условиям предоставления услуг. Собственник ознакомлен и согласен, претензий не имеет и иметь не будет». Ввиду несогласия с навязываемыми СТОА условиями предварительного заказ-наряда, ФИО2 сообщил Страховщику о готовности рассмотрения и подписания предварительного заказ-наряда №ДЗДМС01810 от 22.01.2025 в иной редакции, исключающей пункт об его отказе от претензий в настоящем и будущем по срокам ремонта.

27.01.2025 ФИО2 было направлено «Совкомбанк Страхование» (АО) уведомление об увеличении сроков рассмотрения его претензии от 25.12.2024.

03.02.2025 был получен ответ от «Совкомбанк Страхование» (АО), согласно которому заказ-наряд полностью согласован с СТО, срок поступления запасных частей ориентировочно 25.02.2025.

Таким образом, СТОА ООО «Дисконт-Запчасть» к ремонту Exeed TXL госномер О792МТ,761, до настоящего времени не приступила, срок поставки запчастей является приблизительным, Истец не был проинформирован Страховщиком о сроках ремонта конкретно его автомобиля, а предварительный заказ-наряд был согласован «Совкомбанк Страхование» (АО) спустя 4 месяца с момента передачи ТС Exeed TXL на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта, что является грубым нарушением Правил страхования, а именно п. 11.5, согласно которому в случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней. Страховщик не предпринял никаких действий для соблюдения указанного срока проведения ремонта.

Соответственно, застрахованное транспортное средство было представлено истцом на станцию технического обслуживания в соответствии с выданным страховщиком направлением, при этом ремонт транспортного средства не выполнен по причине отсутствия запасных частей автомобиля, а также позднего согласования заказ-наряда страховой компанией.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ отсутствие запасных частей на СТОА относится к риску неблагоприятных последствий страховщика, на которого возложена обязанность условиями договора страхования возместить страховое возмещение в натуральной форме, учитывая, что обязательства страховщика не прекращаются только выдачей страхователю направления на ремонт и просрочка ремонта застрахованного имущества законом предоставляет страхователю право на возмещение убытков в размере расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества в пределах страховой суммы.

Изложенное свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательств по договору страхования, при этом АО «Совкомбанк страхование» не указаны сроки проведения ремонта.

В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поскольку ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом №ДЗДМС01810 от 22.01.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> госномер №, составляет 1492507,80руб. В связи с нарушением страховой компанией всех разумных сроков проведения ремонта ТС, в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 492 507, 80 руб.

Страховая премия по договору КСАКО по заявленному риску составила 64530 рублей и была оплачена истцом. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка ограничена стоимостью данной услуги. Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начиная с 14.12.2024 (истечение 30-дневного срока по ремонту ТС, указанного в претензии от 14.11.2024) и по день фактического исполнения обязательств, от суммы страховой премии в размере 64530 рублей, при этом размер неустойки ограничен 64530 рублей.

Причиненный Истцу моральный вред он оценивает в денежном эквиваленте в размере 10000 руб.

Поскольку Ответчик грубо нарушил права потребителя на получение страхового возмещения, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 40000 рублей.

Также в пользу потребителя подлежит взыскать штраф в сумме 50% суммы, взысканной в пользу потребителя, возврат госпошлины на сумму свыше 01 млн. руб. - госпошлина оплачена истцом.

Истец уточнил исковые требования после экспертизы, согласно выводам которой установлен перечень недостатков после проведенного осмотра ТС истца, стоимость устранения недостатков произведенного ремонта ТС Exeed TXL госномер О792МТ,761, согласно средним рыночным ценам по Ростовской области, составила 590000 руб.

Истец просит суд взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2: - неустойку в размере 64530 рублей в размере страховой премии); - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; - штраф в размере 759323 руб. 50 процентов от стоимости ремонта (1518646,95 :2); - убытки на устранение недостатков после ремонта в размере 590000 руб.; - проценты на сумму убытков за период с 15.05.2025 г. по 26.09.2025 г. в размере 41882руб. - расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере 5571 руб.; - расходы по оплате экспертного исследования №3-89773-25 в размере 30000 руб.; - почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика и третьего лица в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, в суд явилась, на уточненном иске настаивала, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. К доводам ответчика просила отнестись критически, обратила внимание на длительную переписку истца с 03 лицом.

Представитель ответчика – ФИО4, в суд явился, иск не признал полностью и сообщил, что истец умышленно злоупотребляет правом, не стал ремонтировать машину, а требует выплату, искусственно создав конфликтную ситуацию. Просят в иске отказать.

03 лицо извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

19.04.2024 между ФИО2 и «Совкомбанк Страхование»(АО) заключен договор страхования № 331-61-692784-24(Договор КАСКО) со сроком страхования с 03.05.2024 по 02.05.2025. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01.09.2023. Застрахованным по Договору КАСКО является транспортное средство Exeed TXL государственный регистрационный знак <***>. Страховыми рисками по Договору КАСКО являются: «Ущерб», «Хищение/угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон - утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Несчастный случай». Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей(СТОА) по направлению страховщика. Договором КАСКО предусмотрен, в том числе, вариант «СТОА дилера по направлению страховщика», СТОА по направлению страховщика».

20.09.2024 произошло повреждение ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанное страховой компанией страховым случаем, ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт-Запчасть».

В силу п. 10.5.3. Правил страхования страхователь имеет право при наступлении страхового случая требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования. В соответствии с п. 11.5 Правил страхования сроки ремонта, поврежденного ЗТС, зависят от объема работ по восстановлению ЗТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ЗТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. В случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО Страхователем (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки. Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Пункт Правил КАСКО 11.5 о чрезмерно продолжительном сроке ремонта автомашины(90 рабочих и 180 рабочих дней в случае задержки запчастей) является ничтожным в силу закона.

Из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

14.11.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованиями незамедлительно проинформировать Истца о сроках осуществления поставки запчастей для ремонта ТС, а также о сроках проведения самого ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №. Кроме того, Истец просил незамедлительно приступить к ремонту его автомобиля, и осуществить его в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

19.11.2024 от Ответчика поступил ответ, согласно которому заказ-наряд по ремонту <данные изъяты> госномер №, был согласован Страховщиком только 14.11.2024 и направлен на СТОА, то есть заказ-наряд был согласован спустя два месяца нахождения автомобиля на станции технического обслуживания.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил ремонт на СТОА, подтверждены перепиской между истцом и представителем 03 лица.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При такой ситуации, в действиях и доводах ответчика суд усматривает злоупотребление правом.

СТОА ООО «Дисконт-Запчасть» к ремонту <данные изъяты> госномер №, не приступила, срок поставки запчастей являлся приблизительным, Истец не был проинформирован Страховщиком о сроках ремонта его автомобиля, а предварительный заказ-наряд был согласован «Совкомбанк Страхование» (АО) спустя 04 месяца с момента передачи ТС <данные изъяты> на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта, что является грубым нарушением Правил страхования, а именно п. 11.5, согласно которому в случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней.

Страховщик не предпринял никаких действий для соблюдения указанного срока проведения ремонта.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Указанные нормы носят императивный характер, поэтому круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон. Правила страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил. Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения. Согласно выводам судебной установлен перечень недостатков после проведенного осмотра ТС истца, стоимость устранения недостатков произведенного ремонта ТС <данные изъяты>, госномер №, составила 590000 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поскольку ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства производится от цены выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы или оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начиная с 14.12.2024 (истечение 30-дневного срока по ремонту ТС, указанного в претензии от 14.11.2024) и по день фактического исполнения обязательств, от суммы страховой премии в размере 64530 рублей, при этом размер неустойки ограничен 64530 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон о защите прав потребителей наделяет страхователей правом взыскивать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать в указанной истцом сумме 10000руб.

В соответствии с нормой статьи 15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг специалиста можно признать убытками, а потому они подлежат взысканию с ответчика. Несение указанных расходов в испрашиваемом размере подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает возможным отнести к расходам связанным с рассмотрением дела расходы на представителя, и, учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 40000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к «Совкомбанк Страхование»(АО)(ИНН <***>, ОГРН <***>), 03 лицо - ООО «Дисконт-Запчасть», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), - удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование»(АО) в пользу ФИО2 неустойку 64530руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., убытки после ремонта 590000руб., штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы 332265руб., за досудебное исследование 30000руб., расходы на оплату представителя 40000руб., почтовые расходы 1000руб., а всего взыскать 1067 795руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →