Дело №
УИД: 56RS0№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Имашевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901011:43, общей площадью 1999 кв.м., разрешенное использование: строительство торгового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, №.
На указанном земельном участке истцы собственными силами и средствами возвели нежилое административное здание. Площадь возведенного здания составляет 94,4 кв.м. Этажность – 2 этажа.
До начала строительства истцы обратились в администрацию МО <адрес> с целью получения разрешительной документации в административном порядке, был разработан Градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, объект расположен в зоне допустимого размещения зданий, строений и сооружений.
Однако, разрешение на строительство не было получено. Спорный объект окончен строительством в 2022 г.
В соответствии с ответом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Истцам предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Истцы просили суд признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из положений норм статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., также содержится разъяснение о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При рассмотрении гражданских дел по искам о сносе самовольной постройки необходимо соблюдать конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Также, в указанном Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение её в гражданский оборот.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1999 кв.м., разрешенное использование: строительство торгового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, по ? доли каждый.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание, общей площадью 94,4 кв.м, имеет 2 надземных этажа.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 94,4 кв.м, имеет 2 надземных этажа. Объект сложной геометрической формы в плане, максимальными внутренними габаритами 7,05 х 9,52 м., высота этажа– 2,7 м. Конструктивная схема объекта – бескаркасная, с несущими продольными и поперечными стенами. Пространственная жесткость обеспечивается за счет жесткости продольных и поперечных стен. Конструктивные элементы: фундамент – железобетонный ленточный; стены – крупноблочные с теплоизоляцией и облицовкой металлосайдингом; перекрытия – деревянные; кровля – металлический профлист; заполнение оконных проемов – ПВХ конструкции, заполнение дверных проемов – металлические и деревянные конструкции; внутренняя отделка: стены – штукатурка, окраска, оклейка обоями, керамическая плитка; потолок – деревянный подшивной, ПВХ пленка; полы – бетонные, деревянные дощатые, ламинат, керамическая плитка по стяжке. Объект электрифицирован, имеет систему центрального ХВС, водоотведение локальное в колодец на территории участка; горячее водоснабжение и теплоснабжение от настенных жидкостных электрических бойлеров.
Процент износа конструкций объекта – нежилого здания по адресу: <адрес>, №, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) равен 5 %. Эксперт приходит к выводу, что техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности; здание соответствует требованиям строительных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует.
Указанное заключение подтверждает соответствие нежилого здания строительным нормам и правилам, а также подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно Экспертному заключению в области пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое нежилое здание, общей площадью 94,4 кв.м, имеет 2 этажа. Обследуемое нежилое здание является результатом нового строительства.
Обследуемое нежилое здание выполнено из различных видов строительных материалов (железобетон, металлы, полимерные конструктивные материалы, полимерные отделочные материалы), соответствует 2 степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С2, классу функциональной пожарной опасности Ф 3.2. Строение построено и эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.6, п. 3: «При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности … расчет пожарного риска не требуется».
На основании изложенного, экспертом делается вывод о том, что объект – нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> №, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям противопожарных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Согласно Экспертному заключению в области санитарно-экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что обследуемый объект – нежилое здание. Окружение объекта – малоэтажные промышленные объекты, магазины и другие объекты социальной инфраструктуры. Обследуемый объект расположен вне санитарно-защитной зоны промышленных предприятий и других объектов.
С северной стороны расстояние до границы участка более 3 м, за территорией участка расположена проезжая часть <адрес>. С восточной стороны расстояние до границы участка более 3 м, за территорией участка расположена территория смежного участка. С южной стороны расстояние до границы участка более 3 м, за территорией участка расположена территория смежного участка. С западной стороны расстояние до границы участка более 1 м, за территорией участка расположена территория смежного участка. Обследуемый объект имеет центральное электроснабжение. Холодное водоснабжение осуществляется от локальной скважины. Горячее водоснабжение и теплоснабжение от настенных жидкостных электрических бойлеров. Водоотведение локальное, в сточный колодец на территории участка, доступ для автотехники имеется. Вентиляция естественная за счет оконных и дверных проемов. Внутренняя отделка помещений: заполнение оконных проемов – ПВХ конструкции, заполнение дверных проемов – металлические и деревянные конструкции; внутренняя отделка: стены – штукатурка, окраска, оклейка обоями, керамическая плитка; потолок – деревянный подшивной, ПВХ пленка; полы – бетонные, деревянные дощатые, ламинат, керамическая плитка по стяжке. В помещениях естественное освещение имеется, осуществляется посредством оконных проемов. Ориентация окон по сторонам света: север, юг.
Нарушений СанПиН 2.2.1-2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1-2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не установлено.
На основании изложенного, экспертом делается вывод о том, что объект – нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует.
Суд полагает, что представленные истцами в материалы дела доказательства в виде Экспертных заключений о соответствии спорных зданий строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, признаются судом допустимыми по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, заключения экспертов, которые проводили экспертизу в порядке досудебного исследования спорного объекта, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Федерального закона, устанавливающего запрет на использования данных заключений в качестве допустимых доказательств, на настоящий момент не имеется. Распоряжение Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к Федеральному закону не относится и, следовательно, не может определять допустимость тех или иных доказательств, которые представляются сторонами при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи, данные заключения, как допустимые доказательства, представленные стороной по делу в подтверждение своей правовой позиции, подлежат использованию для установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела по существу. При этом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с данными заключениями, сторона ответчика вправе представить свои доказательства, опровергающие представленные стороной истца заключения, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, администрация МО <адрес> при рассмотрении дела в суде первой инстанции несогласия с данными заключениями не выражала, их содержание не оспаривала, иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в данных заключениях, не представляла и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях опровержения экспертных заключений, не заявляла.
В этой связи, представленные истцом заключения экспертов, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, направленных на установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела по существу.
Согласно схеме расположения здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка истцов в соответствии с разрешенным использованием. Следовательно, правовой режим использования земельного участка Истцами не нарушен.
Градостроительные нормы в части минимальных отступов от границ земельного участка, в соответствии со схемой расположения здания на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляют: от границы с <адрес> – 25,94 м., от границы с левой стороны участка – 15,09 м., от границы с правой стороны участка – 31,58 м., от границы с <адрес> – 0,52 м. Смежный землепользователь со стороны <адрес> отсутствует. Таким образом, истцами при строительстве не нарушены минимальные отступы от границ земельного участка.
В материалы гражданского дела представлен Градостроительный план земельного участка № РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое здание расположено в месте допустимого размещения, максимальный процент застройки земельного участка – не более 70 %, указанное требование Истцами не нарушено. Назначение нежилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит ему.
Истцами разработана проектная документация на строительство торгового дома со вспомогательными помещениями шифр №. Однако, разрешение на строительство не было получено.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект создан истцами в результате строительства без получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство. Однако, при создании объекта соблюдено разрешенное использование земельного участка, допустимая этажность здания. Самовольно возведенное нежилое здание соответствует требованиям строительных, санитарных противопожарных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу граждан. Представленные истцами экспертные заключения ответчиком не оспорены и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Соответственно, единственным признаком самовольной реконструкции в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.
Учитывая изложенное, исходя из того, что что нежилое здание соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан отделением ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан отделением ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое административное здание, 2-этажное, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Родионова Г.М.