Дело №2-2082/2025

УИД №26RS0029-01-2023-004687-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 30.01.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 115 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом в размере, в сроки и на условиях кредитного (договора займа).

03.10.2019г. ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования заявителю.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2012г. по 08.05.2017г. в размере 100 000 рублей, в том числе: 68,70% от общей суммы основного долга 69 280,44 рублей в размере 47 594,06 рубля; 68,70% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 284,87 рубля) в размере 52 405,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ранее заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «СФО Титан», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.01.2012г. на сумму 115 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 25,40% годовых.

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 30.01.2012г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 115 000 рублей, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договора уступки прав (требований) №-УПТ 03.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от 30.01.2012г. в пользу правопреемника ООО «Югория», а также составлен акт приема-передачи прав требований.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 01.04.2022г. ООО «Югория» впоследствии также уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от 30.01.2012г. в пользу правопреемника ООО «СФО Титан», о чем также составлен акт приема-передачи прав требований.

При этом, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.07.2014г. с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012г. в размере 86 471,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1 396,89 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2022г. судебный приказ от 31.07.2014г. отменен.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом в материалы данного гражданского дела в обоснование заявленных требований, расчета суммы задолженности, сумма подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 100 000 рублей.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность, по кредитному договору № за период с 31.01.2012г. по 08.05.2017г., всего в размере 100 000 рублей, в том числе: 68,70% от общей суммы основного долга 69 280,44 рублей – в размере 47 594,06 рубля; 68,70% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 284,87 рубля) в размере 52 405,94 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Также, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи, с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то вывод о том, что судебная защита осуществлялась, а соответственно прекратилось течение срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, несмотря на истечение срока предъявления судебного приказа к исполнению противоречит нормам материального и процессуального права.

Заявляя требование о применении срока исковой давности, ответчик сослался на то, что в период с 31.07.2014г. по 12.05.2020г. судебный приказ к исполнению не предъявлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный приказ предъявлен к исполнению лишь в ноябре 2022 года, согласно данным Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от 27.04.2024г. №. 24.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 31.07.2014г. в нарушение требований ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о восстановлении пропущенного срока подачи судебного приказа к исполнению, в материалы данного гражданского дела, в силу требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, сама по себе отмена судебного приказа, предъявленного к исполнению с пропуском 3-х летнего срока в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о том, что из подсчета срока исковой давности подлежит исключению период с момента его выдачи до его отмены.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 31.01.2012г. по 08.05.2017г. в размере 100 000 рублей, в том числе: 68,70% от общей суммы основного долга 69 280,44 рублей – в размере 47 594,06 рубля; 68,70% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 284,87 рубля) – в размере 52 405,94 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025г.

Судья А.С. Беликов