Дело № 2-4938/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 13 июля 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
Установил:
Истец ФИО3, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд признать договор дарения квартиры с кадастровым номером: , кадастровая стоимость 3751480 рублей 73 копейки, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: , недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности дарителя на квартиру с кадастровым номером: , кадастровая стоимость 3751480 рублей 73 копейки, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: ; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31958 рублей. В обоснование иска указано о том, что 25 мая 2021 года они заключили договор дарения квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: . Указанный договор был оформлен в простой письменной форме, так как ответчик настаивал именно на данной форме, убедив его в том, что сделки между близкими родственниками совершаются именно в подобной форме, а не в нотариальной. Он, являясь сыном ФИО1, был уверен, что его мать не вводит его в заблуждение и не воспользуется его доверием, поэтому согласился оформить сделку в простой письменной форме, хотя изначально настаивал на нотариальном оформлении, так как рассчитывал, что нотариус разъяснит юридическую сторону сделки, и даст конкретную юридическую характеристику сделки, в связи с тем, что не был уверен, что данная сделка должна быть оформлена именно как сделка дарения. Он приобрел указанную квартиру 19 июня 2018 года частично с использованием кредитных денежных средств. 19 сентября 2019 года кредит был полностью погашен. 05 сентября 2020 года он вступил в брак с ФИО4. Он считает договор дарения недействительным, поскольку на момент совершения сделки он был введен в заблуждение его матерью, и полагал, что право собственности перейдет к одаряемому только в случае смерти дарителя, и сама сделка дарения совершается исключительно с целью сбережения его имущества, так как по мнению ФИО1, его супруга ФИО4 намерена обманным путем завладеть квартирой. Ответчик убедила его в том, что в случае отчуждения квартиры в ее пользу путем совершения сделки дарения его супруга ФИО4 и ее дочь от прошлого брака не смогут претендовать на указанную квартиру ни при каких обстоятельствах, в том числе, в случае его смерти. Также ответчик гарантировала, что оформит договор дарения в пользу внука. Он не имел и не мог иметь цели и намерения безвозвратно утратить право на единственное жилье, принадлежащее ему на праве собственности, совершив сделку дарения в пользу своей матери, в собственности которой на момент сделки уже имелась квартира. Таким образом, данная сделка должна быть признана недействительной, так как нарушает требования закона, являясь мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия) (л.д. 4-9; 25-28).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 172; 173), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности (л.д. 25-28) – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 158), о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 164) - ФИО2 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с представленными в дело письменными возражениями на исковое заявление (л.д. 42-49). Также представили в дело письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 160-161).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение явившихся ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из положений ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как установлено п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 05 сентября 2020 года, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13; 14; 15; 16; 17; 18).
19 июня 2018 года ФИО3 купил у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: с кадастровым номером на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 22-23). Справкой по состоянию на 12 мая 2022 года подтверждено, что задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 24).
19 июня 2018 года в отношении указанной выше квартиры в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ФИО3 (л.д. 19-21).
12 февраля 2021 года ФИО3 (даритель) и его мать ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером (л.д. 66-67).
Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом, ФИО1 и ФИО3, каждый, подали соответствующие заявления для государственной регистрации права и для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости соответственно (л.д. 61; 62-63; 162; 163).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и материалы дела правоустанавливающих документов в отношении указанной выше квартиры, представленные по запросу суда компетентным в данной сфере органом (л.д. 57-156). Также данные обстоятельства не опровергнуты сторонами.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.
По данному гражданскому делу установлено, что договор дарения квартиры, заключенный 12 февраля 2021 года ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) в полной мере соответствует требованиям закона - положениям ст.ст. 153, 154, 420, 572, 574 ГК РФ.
При этом, истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что имеются соответствующие основания применительно к положениям ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ, позволяющие суду признать заключенную сторонами сделку недействительной.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о признании договора дарения квартиры недействительным не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении права собственности дарителя на квартиру, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 31958 рублей.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Кроме того, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой 23 мая 2022 года (л.д. 30; 30а, 30б), при этом, оспариваемый в данном гражданском деле договор заключен 12 февраля 2021 года.
С учетом изложенного, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок истек 12 февраля 2022 года, при этом, истец подал рассматриваемый иск в суд 23 мая 2022 года.
Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 05 августа 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев