Дело № 2-82/2025

УИД 32RS0032-01-2024-000929-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л. обратилась в Унечский районный суд <адрес> в защиту интересов ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 353 479 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления по данному кредитному договору ФИО2 произвела оплату в размере 20 100 руб.

Вместе с тем, заключенная между Банком и ФИО1 сделка, кредитный договор, является недействительной в связи с тем, что ФИО1 находилась в момент её заключения в таком состоянии, когда она не была способна принимать значение своих действий, совершена под влиянием заблуждения и обмана.

При проверке установлено, что следственном отделом МО МВД России «Унечский» возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам которого следует, что неустановленные лица, общаясь с ФИО1 по телефону, ввели последнюю в заблуждение, после чего она оформила в АО «Почта Банк» кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанную неизвестным лицом банковскую карту.

Невозможность ФИО1 в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

По мнению заместителя прокурора, учитывая, что ФИО1 под влиянием обмана денежные средства после заключения договора сразу же перевела злоумышленникам, фактически кредитные денежные средства Банком были предоставлены другому лицу, поэтому указанная сделка является недействительной, что обуславливает необходимость применения последствий недействительности сделки. При этом заместитель прокурора ссылается, что банком при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, так как последней не была предоставлена полная и достоверная информация.

В связи с изложенным, прокурор просит суд:

- признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Почта Банк», недействительным;

- применить последствия недействительной сделки: взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору от 14.032024 года №, в размере 20 100 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л. поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает, представил письменные возражения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета № по программе «Сберегательный счет», в рамках которого открыт счет № и оформлена банковская карта.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 353 479 руб., в рамках которого открыт счет №.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен в отделении Банка.

Установлено, что данный кредитный договор был оформлен с услугой «Гарантированная ставка» (комиссия - 15000 руб.), пакетом услуг «Все под контролем» (комиссия - 4999 руб.), а также пакетом банковских услуг «Большие возможности» (комиссия - 33480 руб.).

Заключенный кредитный договор № является двусторонней сделкой, согласие третьих лиц на его заключение не требуется.

Установлено, что перед заключением кредитного договора ФИО1 на номер телефона <***>, указанный ею в качестве основного, было направлено CMC-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 353 479 руб.

Также индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 10 800 руб., количество платежей - 47, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора, по распоряжению клиента (ФИО2), подписанному простой электронной подписью, выданные денежные средства в сумме 300000 руб. были переведены на сберегательный счет клиента №, открытый в рамках договора сберегательного счета №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно распорядилась денежной суммой, осуществив три операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 290 000 руб. через банкомат Банка, с использованием банковской карты №****0495, оформленной на имя ФИО2

Кредитный договор № включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы.

Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к Дим); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.

Так в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 указанного Положения.

Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно пункту 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15 октября 2015 года № 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Кредитный договор заключен в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в силу которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, процентная ставка по кредиту, код для подтверждения.

Код подтверждения был корректно введен, Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных средств.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее-ПЭП).

Также установлено, что ФИО1 производила внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору, обращалась в Банк с заявлением об отключении услуги «Гарантированная ставка».

Услуга «Гарантированная ставка» отменена, комиссия в размере 15000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ на счет договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки.

Конклюдентные действия выражаются в совершении активных действий стороной, чье волеизъявление на принятие условий сделки требуется, при этом эти действия должны позволить банку с уверенностью заключить, что воля клиента на порождение соответствующих правовых последствий выражена (п.3 ст. 434, п.п.2,3 ст. 438 ГК РФ).

Введение пароля для входа в систему «Почта Банк онлайн», введение корректного кода подтверждения на подписание договора, получение денежных средств дают основания полагать, что кредитный договор был заключен по добровольному волеизъявлению ФИО1

Воля ФИО1 на заключение кредитного договора была установлена Банком посредством идентификации клиента по корректному вводу пароля при входе в систему Почта Банк Онлайн, путем ввода кода подтверждения при ознакомлении с информацией о существенных условиях кредитного договора.

Решение о выдаче кредита Банком принимается на основании оценки платежеспособности клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации о клиенте.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученной в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России «Унечский» по материалу проверки КУСП -1441 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила девушка, представилась сотрудником налоговой, и сообщила, что какая-то женщина перевела ей 270 000 руб., якобы отмывают деньги и ее счет заблокирован. Перевела ее на сотрудника службы безопасности банка, который пояснил, что на нее онлайн оформляют кредит. По указанию неизвестного она направилась в Почта банк, где оформила кредит на сумму 290 000 руб. После поступил звонок от сотрудника безопасности банка, который продиктовал номер банковской карты, который она внесла в приложение MirPay, после чего направилась к банкомату ВТБ №, расположенному по адресу: <адрес>, где внесла денежные средства.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент совершения в отношении нее противоправного деяния не страдала и не страдает в настоящее время, на что указывают данные истории жизни подэкспертной и результаты объективного обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 нет. Признаков повышенной внушаемости нет. ФИО1, учитывая уже только особенности ее психического состояния в ситуации рассматриваемого преступления, не могла в данной ситуации понимать характер и значение совершавшихся в отношении нее действий.

Суд считает, что факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания договора незаключенным.

В силу ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Таким образом, кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячных платежей.

Суд приходит к убеждению, что оснований для признания кредитного договора незаключенным или недействительным не имеется.

Доказательств того, что не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона заемщика посторонними лицами, а также, что персональные данные истца были переданы Банком третьим лицам, в суд не представлено.

Судом принято во внимание, что оспариваемый кредитный договор заключен в офисе ответчика АО «Почта Банк» при личном присутствии истца с помощью ее телефона и введения заемщиком простой электронной подписи в виде пароля, полученного на телефон истца в СМС. В свою очередь у сотрудников АО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, либо третьими лицами.

Объяснениями ФИО1, данными в рамках уголовного дела, также подтверждается, что она сама оформляла кредитный договор, подписала его электронной подписью, сама обналичивала денежные средства в офисе и в дальнейшем сама ими распоряжалась.

Суд пришел к выводу о незаконности требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске заместителя прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.