Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-010129-91

Дело № 2-6055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 10 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного учреждения здравоохранения «РЖД-Медицина» города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения «РЖД-Медицина» города Южно-Сахалинска (далее по тексту ЧУЗ, ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. Южно-Сахалинск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размер 574 713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 379 рублей 64 копейки, судебных расходов в размере 17 282 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2024 года ФИО2 принята на работу медицинской сестрой процедурной общеполикнического медицинского персонала по основному месту работы, 03 марта 2025 года переведена на должность старшей медицинской сестры в гинекологическое отделение, 30 апреля 2025 года уволена по собственному желанию.

В период трудовых отношений, а именно 18 марта 2025 года между сторонами был заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной субсидии работнику (далее по тексту Договор №), на основании которого ФИО2 работодателем были выплачены денежные средства в размере 574 713 рублей 00 копеек, из которых 500 000 рублей – единовременная компенсационная выплата (далее по тексту ЕКС), 74 713 рублей – НДФЛ. По условиям заключенного Договора № на предоставление ЕКС, работник обязался отработать в ЧУЗ не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, в случае, если работник уволился до истечения пятилетнего срока, он обязан возвратить ЕКС.

ФИО2 не исполнены условия Договора №, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о возврате полученных денежных средств. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику также направлены требования (претензии) о возврате денежных средств, которые оставлены ФИО2 без ответа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что произвела оплату задолженности ЕКС в размере 500 000 рублей, о чем представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела. В остальной части требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие, как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2025 между ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. Южно-Сахалинск» и ФИО2 в рамках реализации программы «Дальневосточная дорога - полигон опережающего развития» по проектной группе «Развитие социокультурных аспектов и мотивации» был заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной субсидии на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Учреждение обязуется предоставить работнику единовременную компенсационную субсидию в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, указанный при заключении трудового договора.

Медицинский работник обязуется исполнять трудовые обязанности в Учреждении не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Учреждением и работником в должности медицинская сестра процедурная общеполиклинического медицинского персонала поликлиники № на станции Южно-Сахалинск (пункт 2.2.1. Договора №).

Условия пункта 2.2.4 договора предусматривает обязанность работника возвратить Учреждению часть ЕКС, рассчитанную пропорционально неотработанному работником периоду, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81, пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Таким образом, ФИО2, заключая договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, добровольно приняла на себя обязанность отработать пять лет по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить компенсационную выплату или её часть, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду в течение 30 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2

Ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Южно-Сахалинск» с 23 октября 2024 года (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ), уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от 16 апреля 2025 года.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № истец, ссылаясь на п. 2 п.п. 2.2.4, 2.2.5 Порядка предоставления единовременных компенсационных субсидий специалистам, просил ФИО2 возвратить полученную ею единовременную компенсационную субсидию в размере 500 00 рулей 00 копеек, а также 74713 рублей уплаченный работодателем налог. Данное уведомление вручено ответчику лично, о чем в уведомлении имеется его подпись.

04 июня 2025 года ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Южно-Сахалинск» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с предложением добровольно вернуть единовременную компенсационную выплату. Данное требование (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не исполнила обязанность, установленную пунктом 2.2.4. Договора № 1, что является основанием для возврата части выплаченной ей компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Южно-Сахалинск», в части возврата ЕКС в размере 500 000 рублей законны и обоснованы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком имеющаяся задолженность по возврату единовременной компенсационной субсидии медицинским работникам в размере 500 000 рублей была погашена в полном объеме до вынесения итогового процессуального решения по делу. Оплата задолженности произведена по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении, что подтверждается платежные поручением № Филиал № Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере выплаченной ЕКС (500 000 рублей) суд не усматривает.

Требование истца о взыскании единовременной компенсационной выплаты в большем объеме, с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы выплаты, в размере 500 000 рублей, суд находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если работник возвращает работодателю ранее полученные суммы с которых работодателем был исчислен налог на доходы физических лиц, то возвращаемые работником суммы не могут признаваться доходом. В связи с чем, удержанные и перечисленные в бюджет с начисленных, работнику суммы налога являются излишне уплаченными налоговым агентом. Соответственно, суммы налоговых обязательств работнику по налогу на доходы физических лиц за налоговый период необходимо скорректировать. При этом у налогового агента - работодателя образуется переплата налога на доходы физических лиц. Вернуть переплату по НДФЛ можно не позднее трех лет со дня перечисления налога в бюджет (п.п.7,14ст.78 НК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателем исчислен и уплачен НДФЛ на сумму единовременной компенсационной выплаты не подлежащей налогообложению, то излишне уплаченную сумму налога он вправе вернуть в порядке предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, то есть основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а если эти отношения таковыми не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты).

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках этих отношений один из их участников, реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению нормативных правовых актов по отношению к другому участнику - гражданину, реализующему предоставленное ему нормативными правовыми актами право на получение мер социальной поддержки. При этом применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с предоставлением мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, не предусмотрено.

С учетом природы возникших между сторонами правоотношений об исполнении обязательств по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, содержащему условие об исполнении лицом обязательства по работе у работодателя в течение определенного времени, спорные правоотношения подлежат разрешению судом в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Южно-Сахалинск» к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 04 сентября 2025 года в размере 39 379 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 500 000 рублей, в то время, как истцом заявлены требования в большем размере (574 713 рублей + 39 379,64 рублей= 614 092,64 рублей), то при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд полагает исходить из принципа пропорции из размера удовлетворенных требований – 81,4%.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 14 067 рублей 55 копеек (из расчета 17 282 рубля х 81,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения здравоохранения «РЖД-Медицина» города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 574 713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 379 рублей за период с 01 мая 2025 по 04 сентября 2025 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Частного учреждения здравоохранения «РЖД-Медицина» города Южно-Сахалинска (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер