Дело № 2-2256/2022

64RS0043-01-2022-002632-60

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ФИО1 ФИО10 - ФИО3 ФИО11 действующей на основании доверенности,

представителя ФИО1 ФИО12 - ФИО5 ФИО13., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Хорека-Сервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ООО «ДИСВЕНТ», о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности и признании права собственности

по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Хорека-Сервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ООО «ДИСВЕНТ», о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов,

установил:

ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО19 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. В период брака с ФИО2 было совместно нажито имущество: автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в.,VIN №, государственный регистрационный знак № право собственности зарегистрировано на ответчика на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль BMW X3 №, 2011 г.в, государственный регистрационный знак №, VIN №, право собственности зарегистрировано на ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Б, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у № Б, право собственности зарегистрировано на ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 100 % уставного капитала в ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №, 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №, 25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №, денежные средства на счетах ФИО1 ФИО22 в размере 938 277 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 ФИО23 просит признать совместно нажитым ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 следующее имущество: автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль BMW X3 №, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 100 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №; остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО26.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 277 руб. 06 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 ФИО27 право собственности на следующее имущество: автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 1/2 доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН № 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №

Признать за ФИО1 ФИО138 право собственности на следующее имущество: автомобиль BMW X3 №, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 1/2 доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН № 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО28 на следующее имущество: автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у № Б; 100 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30. компенсацию в размере 417 138 руб. 26 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 18 438 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 163 руб., взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ООО «Правовой эксперт» 39 500 руб. за производство судебной экспертизы.

ФИО1 ФИО32 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО33 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов. В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части о расторжении брака, отказ был принят судом.

Требования мотивированы тем, что фактически брак между ФИО1 ФИО34 прекращён, стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Доходы от предпринимательской деятельности ФИО1 ФИО35 подлежат признанию совместно нажитым имуществом и разделу. В период брака возникли общие обязательства супругов: ипотечный кредит для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 239 000 руб.; потребительский кредит для приобретения автомобиля Kia Soul 2020 г., сумма, оставшаяся к погашению 254 000 руб.; займ, полученный от ООО «Хорека-Сервис» на достройку и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 1 700 000 руб.; займ, полученный от родителей ФИО1 ФИО36 на приобретение участка и жилого дома, площадью 169,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 1 450 000 руб.; займ, полученный от родителей ФИО1 ФИО37 на приобретение автомобиля Kia Soul 2020 г.в,. сумма, оставшаяся к погашению 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 ФИО38 просит признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде доходов, встречного предоставления и дебиторской задолженности от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ФИО39.; признать общими долгами и произвести раздел пропорционально присуждённым долям имущества: ипотечного кредита для приобретения земельного участка и жилого дома, площадью 169,6 кв.м по адресу: <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 239 000 руб.; потребительского кредита для приобретения автомобиля Kia Soul 2020 г.в, сумма, оставшаяся к погашению 254 000 руб.; займ, полученный от ООО «Хорека-Сервис» на достройку и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 1 700 000 руб.; займ, полученный от родителей ФИО1 ФИО40. на приобретение участка и жилого дома, площадью 169,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> Б, сумма, оставшаяся к погашению 1 450 000 руб.; займ, полученный от родителей ФИО1 ФИО41 на приобретение автомобиля Kia Soul 2020 г.в., сумма, оставшаяся к погашению 100 000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года производство по встречному исковому заявлению в части отказа от требований о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1 ФИО42., ФИО1 ФИО43 представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

ООО «Хорека-Сервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ООО «ДИСВЕНТ» извещались о дате и времени судебного заседания неоднократно, о существе рассматриваемого дела им известно.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «Хорека-Сервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ООО «ДИСВЕНТ» ранее, суд признает их извещение о дате и времени рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО44 - ФИО3 ФИО45 просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель ФИО1 ФИО46. - ФИО5 ФИО47 просил в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, возражение на исковое заявление, а также возражение на встречное исковое заявление, оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 зарегистрировали брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут.

Несмотря на то, что ФИО1 ФИО51 указывает, что фактически брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ФИО50 во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также говорит о прекращении брачных отношений и отсутствии ведения совместного хозяйства, оценив представленные в судебном заседании представителем ФИО1 ФИО56 чеки операций онлайн АО «Тинькофф Банк», подтверждающие перечисление ФИО1 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО53 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 975 руб., суд приходит к выводу, что датой окончания брачных отношений между ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 следует считать дату расторжения брака, т.к. на протяжении указанного времени ФИО1 ФИО57 продолжал перечислять денежные средства в пользу ФИО1 ФИО58 что не позволяет сделать вывод о прекращении брачных отношений между ними и прекращении ведения совместного хозяйства в указанные ими даты. Доказательств наличия денежных обязательств ФИО1 ФИО59 перед ФИО1 ФИО60 в счёт которых перечислялись денежные средства, сторонами не представлено. Назначение вышеназванных платежей либо отсутствует, либо денежные средства направлены на приобретение вещей их ребёнку.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 ФИО61 и ФИО1 ФИО62. было приобретено следующее имущество: автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль BMW X3 №, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 50 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №; остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 277 руб. 06 коп. на счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО63

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО1 ФИО64. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Довод ФИО1 ФИО139 что 100 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис» является совместно нажитым имуществом супругов опровергается материалами дела.

Иные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспаривались.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащего сторонам имущества, по инициативе представителя ФИО1 ФИО65 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой Эксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 664 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №VIN №, составляет 1 560 000; рыночная стоимость жилого дома, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Б, составляет 11 241 000 руб; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № Б, составляет 431 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Исковые требования ФИО1 ФИО66 были уточнены согласно полученным результатам судебной оценочной экспертизы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, заявленные сторонами первоначальные и встречные исковые требования, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО67. и ФИО1 ФИО68 автомобиля KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиля BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; жилого дома, площадью 169,6 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> Б; земельного участка, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, з/у № Б; 50 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №; остатка денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО69 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 277 руб. 06 коп. При этом, несмотря на то, что остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 ФИО70 признан совместно нажитым имуществом супругов, данные денежные средства не подлежат разделу между сторонами, т.к. были потрачены до расторжения брака, следовательно, направлены на нужды семьи. Исковые требования о признании остатка денежных средств на счетах ФИО1 ФИО71 по состоянию на дату расторжения брака ФИО1 ФИО72 не заявлялись, как и требования о его разделе.

С учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования автомобилями, который не был оспорен сторонами, суд находит правильным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав право собственности ФИО1 ФИО73 на автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в, VIN №, государственный регистрационный знак №1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у № Б; 25 % доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №

Прекратить у ФИО1 ФИО74 право собственности на вышеуказанное имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый номер №2370, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у № Б; 75 % доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН № 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО75 суд полагает правильным отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о действительности заключения договоров займов, установлении цели получения ФИО1 ФИО76 сумм займов, и того, были ли потрачены денежные средства на нужды семьи, наличие задолженности на момент расторжения брака.

В признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества в виде доходов, встречного предоставления и дебиторской задолженности от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ФИО77 суд считает необходимым отказать, т.к. не представляется возможным установить имущество, которое ФИО1 ФИО79 просит признать совместно нажитым. Более того, не представлено доказательств наличия такого имущества у ФИО1 ФИО78.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО80 о признании общим долгом и разделе оставшейся к погашению суммы в размере 239 000 руб. по ипотечному кредиту для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Б, суд полагает необходимым отказать, т.к. ФИО1 ФИО81 не представлено доказательств наличия непогашенной задолженности по нему на момент расторжения брака. Более того, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО83. и ФИО1 ФИО84. являются созаёмщиками по данному договору, следовательно, отсутствуют основания для признания данного долга общим и производства раздела по нему.

Также ФИО1 ФИО85 не представлено доказательств наличия потребительского кредита на приобретение автомобиля Kia Soul 2020 г.в., также, как и наличия задолженности по нему в размере 254 000 руб. на дату расторжения брака. Представленная копия кредитного договора ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что кредит в размере 641 135 руб. выдан ФИО1 ФИО82 на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с данным первичным кредитором. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, что делает невозможным установление основания возникновения задолженности.

ФИО1 ФИО86 не представлено доказательств наличия задолженности в размере 1 700 000 руб. по договорам займа, заключённым между ним и ООО «Хорека-Сервис» на достройку и ремонт жилого дома площадью 169,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Б, на дату расторжения брака.

Так, согласно договору займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа в размере 160 000 руб. должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 135 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 160 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 195 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 35 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 61 410 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 5 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 63 700 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 145 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору займа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 209 000 руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленным договорам займов, т.к. они заключены между ООО «Хорека-Сервис» в качестве займодавца и ФИО1 ФИО87 в качестве заёмщика. При этом ФИО1 ФИО88 является единственным учредителем данного юридического лица. По всем договорам займа, кроме договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истёк срок исковой давности, о чём заявлено ФИО1 ФИО89 Доказательства обращения займодавца с требованиями о взыскании сумм займа в досудебном или судебном порядке не представлены. Более того, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2017 года продавец обязуется передать покупателю жилой дом, площадью 169,6 кв.м. Согласно условиям кредитного договора <***> от 30 августа 2017 года кредит брался по программе «Приобретение готового жилья». ФИО1 ФИО90 оспаривает то обстоятельство, что после покупки в жилом доме производились какие-либо ремонтные работы. ФИО1 ФИО91 доказательств обратного не представил.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО92 о признании общими долгами и производстве раздела остатка задолженности в размере 1 450 000 руб. по займу, полученному ФИО1 ФИО93 от его родителей на приобретение участка и жилого дома, площадью 169,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, и в размере 100 000 руб. по займу, полученному ФИО1 ФИО94 от его родителей на приобретение автомобиля Kia Soul 2020 г.в. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд относится критически к представленным распискам в получении денежных средств в размере 1 950 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они составлены в одностороннем порядке ФИО1 ФИО95 Доказательства того, что денежные средства действительно передавались в долг ФИО1 ФИО97 ФИО1 ФИО98 отсутствуют. Представленная расписка в получении денежных средств выполнена неизвестным лицом. Требования о возврате денежных средств ФИО1 ФИО99 не заявлялись. Доказательства наличия долга на момент расторжения брака не представлены, как и доказательства того, что у займодавца ФИО1 ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ были в наличии 1 950 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.

Более того, как было указано выше, договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка - был заключён ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого имущества составила 1 100 000 руб., при этом оплата произведена за счёт кредитных средств, получаемых в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не за счёт наличных денежных средств, полученных за 10 месяцев до этого по договору займа.

ФИО1 ФИО100 оспаривала свою осведомлённость в получении ФИО1 ФИО101 вышеназванных займов, как и то, что полученные по ним денежные средства были направлены на нужды семьи. ФИО1 ФИО102 доказательства обратного не представлены. Также ФИО1 ФИО104 заявлялось о подложности представленных расписок, но дополнительных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по ним ФИО1 ФИО103 не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Стоимость имущества на дату рассмотрения настоящего дела определяется судом исходя из заявленных сторонами требований и заключения судебной экспертизы. Так, рыночная стоимость автомобиля KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 664 000 руб., рыночная стоимость автомобиля BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №VIN №, составляет 1 560 000 руб.

С учетом требований, заявленных сторонами, выводов судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО106 в пользу ФИО1 ФИО107 в счет компенсации стоимости автомобиля KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>, разницу в размере 52 000 руб., т.к. ей передаётся имущество стоимостью, превышающей стоимость имущества, передаваемого ФИО1 ФИО105 на 52 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 ФИО109 были понесены расходы по оплату госпошлины в размере 18 438 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 ФИО108 поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой своего права.

Поскольку ФИО1 ФИО110 при увеличении суммы исковых требований после обращения в суд, госпошлина не доплачивалась, при этом в удовлетворении части исковых требований отказано, т.к. ею заявлялись требования на общую сумму 7 924 638 руб. 50 коп., а удовлетворены исковые требования на сумму 7 453 000 руб., с ФИО1 ФИО111 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 358 руб. 19 коп., рассчитанная на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

С ФИО1 ФИО112 подлежит взысканию госпошлина в размере 27 026 руб. 50 коп. согласно сумме удовлетворённых исковых требований ФИО1 ФИО113., в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Также ФИО1 ФИО114 были понесены почтовые расходы в размере 163 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 ФИО116 пропорционально удовлетворённым требованиям, т. е. в размере 153 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела по исковым требованиям ФИО1 ФИО115. судом по ходатайству ФИО1 ФИО117 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовой Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 39 500 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 39 500 рублей подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ФИО1 ФИО118 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 37 149 руб. 75 коп.

С ФИО1 ФИО119 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2 350 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО120 к ФИО1 ФИО121 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО122 и ФИО1 ФИО123 автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> Б; земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 50 % уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 25 % уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №; остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 ФИО124 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 277 руб. 06 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратить право собственности ФИО1 ФИО140 на автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 25 % доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №

Признать право собственности ФИО1 ФИО125 на автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 25 % доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №.

Оставить за ФИО1 ФИО126 право собственности на автомобиль BMW X3 xDrive20d, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 506 кв.м (334 кв.м по сведениям Росреестра), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, з/у № Б; 75 % доли уставного капитала ООО «Хорека-Сервис», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ОГРН №; 1/8 доли уставного капитала ООО «ДИСВЕНТ», ОГРН №.

Взыскать с ФИО1 ФИО127 в пользу ФИО1 ФИО128 в счет компенсации стоимости автомобиля KIA SK3 (SOUL), 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, разницу в размере 52 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО129 в пользу ФИО1 ФИО130 почтовые расходы в размере 153 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 438 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО131 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО132 к ФИО1 ФИО133 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО134 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 2 350 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО135 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 37 149 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО136 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО137 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 026 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко