Дело № 2-1252/2025

УИД 45RS0008-01-2025-006828-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между АО «Альфа-Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность за период с 18.05.2007 по 23.09.2020 в размере 86 284,59 руб. 28.09.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № 8.38/383ДГ, в соответствии с которым банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.09.2020. За период с 28.09.2020 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 18.05.2007 по 23.09.2020 в размере 86 284,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 30 083,40 руб., сроком на 10 месяцев, процентной ставкой – 23,49% годовых, для приобретения товара ноутбука.

Из пункта 4. условий кредитного договора следует, что размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) в счет погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленным процентам, а также по уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета составляет 3 350 руб.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 350 руб.

Согласно п.5 условий кредитного договора следует, что уплата ежемесячных платежей осуществляется в даты, указанные в графике погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнила, платежи в целях погашения кредита не производились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 8.38/383ДГ в размере 86 284,59 руб.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вышеуказанный кредитный договор ограничений в отношении уступки прав требования по просроченной задолженности не содержит.

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ПКО «Феникс» перешло от банка право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с предложением оплатить задолженность.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с 18.05.2007 по 18.05.2020 составляет 86284,59 руб., из которых: основной долг – 74700 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4871,52 руб., комиссии – 5555,21 руб., штрафы –1157,86 руб.

В исковом заявлении ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ответчика за период с 18.05.2007 по 18.05.2020 составляет 86284,59 руб., из которых: основной долг – 74700 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4871,52 руб., комиссии – 5555,21 руб., штрафы –1157,86 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности по данному договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и установленным им условиям погашения задолженности, возврат кредита и уплата процентов заемщиком (ответчиком) осуществляются ежемесячными платежами. Срок возврата кредита предусмотрен кредитным договором до 11.06.2007.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку срок возврата кредита установлен 11.06.2007, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно 12.06.2007. Таким образом, в данном случае срок исковой давности по последнему платежу истекает 12.06.2010.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности 27.03.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте.

14.04.2023 мировым судьей судебного участка №40 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ № 2-3455/2023, который 19.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 14.04.2025 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.

Судья Ю.Б. Закирова