УИД: 66RS0009-01-2025-001746-56 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2025 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 23.11.2017, обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 200 019,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2025 по 2/2.04.225 в размере 5 063 рублей, с последующим начислением процентов до момента получение денежных средств в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания и открыт счет №. У истца отсутствует возможность закрыть счет дистанционным способом, так как отсутствует доступ к телефону №, который используется для дистанционного обслуживания через приложение. 01.04.2025 при обращении представителя в офис банка: <адрес>, сотрудники пояснила, что данные заграничного паспорта в программе не внесены, отсутствует возможность закрыть счет до актуализации паспортных данных, либо представление общероссийского паспорта, либо решение технической проблемы по внесению изменений на основании загранпаспорта. Сотрудник пояснить не смог по какой причине не исполнено решение 2-669/204 Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, при этом сотрудник пояснил, что закрыть счет по загранпаспорту не возможно. Подлинник доверенности передан на проверку и паспорт представителя. В тот же день почтой с описью вложения представителем истца направлено заявление о расторжении договора банковского №, открытый на имя ФИО2, и просьбой закрыть счет, денежные средства 2 200 019,29 рублей с выдачей денежных средств через кассу банка, либо перевести денежные средства по указанным реквизитам. Заявление почтой получено 09.04.2025, семидневный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 859 ГК РФ истек 18.04.2025. вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, наличные денежные средства представителю не выданы. Указанные обстоятельства являются нарушением прав потребителя. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, указано, что с учетом конкретных обстоятельств, полагает сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Скартел».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства. Суду пояснил, что после блокировки истец приложением банка не пользовался, самостоятельно вклад не закрывал, денежные средства не переводил, поскольку для доступа к приложению требуется использование абонентского номера, который утрачен истцом еще в декабре 2024 года. Денежные средства истца банком до настоящего времени не переведены и не выданы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представителем ответчика указано, что между банком и ФИО2 путем присоединения последнего к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заключен Договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) обратился в банк с заявлением о заключении договора банковского вклада, которое банком принято, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ДБО произведено закрытие вклада, денежные средства 2 200 031,15 рублей переведены на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, требования к банку о расторжении договора банковского вклада и перечислении денежных средств необоснованны, так как клиент самостоятельно закрыл вклад и перевел денежные средства на свой счет.

Представитель третьего лица – ООО «Скартел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Вступая в гражданские правоотношения, стороны по обоюдному волеизъявлению определяют содержание условий договора. При этом, каждая сторона сделки, действуя разумно и осознанно, предвидит определенный риск, связанный с возможным несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным для него последствиям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязанность по изменению условий договора в законодательстве не установлена, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение условий по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств и когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 указанного Закона под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

По общему правилу, предусмотренному ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» путем присоединения последнего к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заключен Договор комплексного банковского обслуживания.

01.10.2024 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор банковского вклада №, в рамках которого ФИО2 банком открыт счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения представителем ФИО2 – ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной вторым секретарем Посольства России в Индии (<адрес>) ФИО3, в Банк было направлено письменное заявление о расторжении договора банковского счета (вклада) № и закрытии счета с просьбой денежные средства в размере 2 200 019,29 рублей выдать ему через кассу банка (<адрес>), либо перевести на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», с указанием реквизитов.

Почтовое отправление получено ПАО «МТС-Банк» 09.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Пунктом 11 названного Постановления установлено, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 859 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.

В силу абз. 4 п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153- И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничении не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Заключение договора банковского счета сторонами не оспаривалось, сам договор и его условия не оспорены, ответчиком указано на его расторжение на момент рассмотрения гражданского дела, что стороной истца не оспорено. При этом деятельность кредитной организации по операции закрытия счета регламентируется положениями действующего гражданского законодательства и осуществляется в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

На момент подачи заявления о закрытии банковского счета не установлено наличие задолженности, а также ограничений на осуществление расходных операций по счету ФИО2, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора банковского счета, закрытии счета и перечислении денежных средств со счета на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением.

С учетом получения банком заявления клиента 09.04.2025, банк на основании ч. 3 ст. 859 ГК РФ был обязан выдать наличными денежными средствами или перечислить денежные средства клиенту на счет, указанный в заявлении, в срок не позднее 18.04.2025, что банком сделано не было.

Вместе с тем, из представленного Банком ответа на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ДБО произведено закрытие вклада по счету №, денежные средства в размере 2 200 031,15 рублей переведены на счет ФИО2 №.

По представленной Банком на судебный запрос выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) № денежные средства в размере 2 200 031,15 рублей по операции «перевод денежных средств по договору № при закрытии через ИБ» поступили на указанный счет путем перечисления плательщиком ФИО2 их со счета №.

Перевод выполнен с использованием СМС-кода для закрытия вклада, направленного на № 20.04.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, договор вклада № от 01.10.2024, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, денежные средства в размере 2 200 031,15 рублей переведены банком с банковского счета № на банковский счет № по распоряжению клиента, доказательств обратного суду не представлено

В обоснование свое позиции по заявленным требованиям сторона истца ссылается на отсутствие доступа к абонентскому номеру №, который используется для дистанционного обслуживания через приложение, в связи с этим отсутствие у истца отсутствует возможность закрыть счет дистанционным способом.

Из материалов дела следует, что судом за заявлениями ФИО2 к ООО «Скартел» рассмотрены гражданские дела №№ 2-217/2021, 2-499/2022, 2-2284/2022, 2-581/2025 о защите прав потребителей.

Судебными актами по указанным гражданским делам установлено, что 21.02.2016 между ФИО2 и ООО «Скартел» заключен договор оказания услуг связи, на основании которого истцу был выделен абонентский номер №.

13.12.2024 ООО «Скартел» аннулировало номер истца, прекратив оказание услуг связи в одностороннем порядке, оказание услуг связи по состоянию на 12.05.2025 не возобновлено.

Вместе с тем, доказательств того, что абонентский номер №, ранее предоставленный ООО «Скартел» в пользование ФИО2, был передан в пользовании третьих лиц, стороной истца в материалы дела не представлено.

Из представленных представителем истца аудиозаписей разговоров с представителями сотовой компании не возможно определить в какую дату и время, с представителем какой сотовой компании, относительно какого абонентского номера состоялся разговор.

Кроме того, указанное не свидетельствует об отсутствии доступа ФИО2 к системе дистанционного банковского обслуживания и отсутствие возможности пользования приложением банка.

Также Стороной истца не представлено сведений об уведомлении ответчика о прекращении либо приостановлении использования абонентского номера <***> в качестве контактного, в том числе в рамках системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом денежные средства в заявленном размере как по состоянию на дату обращения ситца в суд с исковым заявлением, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела из владения и пользования истца не выбыли, поскольку были перечислены по волеизъявлению самого истца на другой счет, открытый у ответчика на истца, что не лишает права истца обратиться к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств с указанного счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2025 года.

Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова