Дело № 2-2-109/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дубенки 15 августа 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России,
ответчиков: ФИО1; администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №67 от 30 апреля 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указывая, что 31 октября 2018 г. ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №33591, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 128 918 рублей под 12,9 % годовых, на срок по 31 октября 2023 г.
По условиям заключенного договора погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита.
Однако, начиная с 31 января 2019 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 20 января 2019 г. заемщик умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО5
Согласно расчету по состоянию на 22 февраля 2022 г. включительно сумма задолженности по кредиту составляет 2 920 193 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 2 077 871 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом – 842 321 руб. 46 коп.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31 января 2019 г. по 22 февраля 2022 г.
Направленное потенциальному наследнику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 418, 450, 453, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил: расторгнуть кредитный договор <***> от 31 октября 2018 г., заключенный с ФИО4; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2018 г. по состоянию на 22 февраля 2022 г. включительно в размере 2 920 193 руб. 35 коп.; при установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, признать имущество ФИО4, принадлежащее умершему заемщику, выморочным и признать за Администрацией право собственности в порядке наследования по закону на имущество.
Определением суда от 01 июня 2022 г. производство по гражданскому делу в отношении требований, предъявленных к ответчику ФИО5, прекращено.
Определением суда от 01 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.Л.Ю.
Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Пуркаевского сельского поселения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк cтрахование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни»).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Соответчики: администрация Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также третьи лица: А.Л.Ю.; общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк cтрахование жизни», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.
При таких обстоятельствах, на основании частей третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что до смерти ФИО4 их брак был расторгнут, поэтому его наследником она не является. ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства у неё, но фактически проживал у своей гражданской супруги. О том, что он взял кредит, она не знала, кредитными денежными средствами не пользовалась. Детей у того не было, единственный сын от первого брака – Ф.И.А. умер ранее ФИО4 Родители также умерли, сестры и брат наследство не принимали. В период брака ей совместно с ответчиком был приобретен в собственность автомобиль марки «МИТСУБИСИ PAJERO», которым пользовался бывший супруг. На этом автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. Впоследствии этот автомобиль, не подлежащий восстановлению, она сдала в лом металлов за 19 000 рублей, чтобы компенсировать понесенные ей расходы на похороны ФИО4.
От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что имущество после смерти ФИО4 он не принимал, факт наличия в натуре автомобиля марки «МИТСУБИСИ PAJERO» истцом документально не подтвержден. Истцом не представлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика, тогда как в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Также истцом не предоставлено доказательств о том, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия. Поэтому в удовлетворении иска ПАО Сбербанк ответчик просил отказать.
Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 31 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4, последнему был выдан кредит в размере 2 128 918 рублей под процентную ставку 12,9 % годовых, со сроком возврата – по 31 октября 2023 г.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере по 48 330 руб. 52 коп.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить по договору платежи в счёт погашения кредита и уплате процентов.
Из копии лицевого счета ФИО4 № видно, что 31 октября 2018 г. ему были перечислены кредитные денежные средства в размере 2 128 918 рублей, которыми заемщик воспользовался.
До января 2019 года ФИО4 ежемесячно производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Как следует из копии записи акта о смерти № от 23 января 2019 г., составленной Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 20 января 2019 г. в с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия.
После его смерти выплаты в погашение кредита и процентов за пользование прекратились.
Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Таким образом, на момент смерти ФИО4 у него остались неисполненные обязательства перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, её размер по состоянию на 22 февраля 2022 г. составляет 2 920 193 руб. 35 коп.
Ответчики обязательства по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке не исполнили, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не является наследником по закону после заемщика ФИО4, поскольку, согласно свидетельству о расторжении брака серии III-ЖК № от 27 ноября 2018 г., выданному Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен 27 ноября 2018 г. на основании совместного заявления супругов от 24 октября 2018 г., то есть до наступления смерти ФИО4
Из сообщения нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия от 21 апреля 2022 г. следует, что в делах указанного нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется.
Согласно выписке из домовой книги от 15 апреля 2022 г. №509, выданной Администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО1
Как видно из предоставленных Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия сведений, на день смерти ФИО4 в браке не состоял, его единственный сын Ф.И.А., согласно копии записи акта о смерти № от 20 января 2015 г., умер 28 декабря 2014 г.
Детей у Ф.И.А., которые могли бы быть призваны к наследованию по праву представления, не имеется, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 06 мая 2022 г. об отсутствии в ЕГР ЗАГС сведений о рождении детей Ф.И.А.
Похороны ФИО4 осуществляла его бывшая супруга ФИО1, что кроме её объяснений, подтверждается представленной ей накладной №10 от 21 января 2019 г. на приобретение предметов и услуг ритуального характера на сумму 24 200 рублей.
Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, в том числе путем его фактического принятия, в материалах гражданского дела не имеется.
Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-58069931 от 18 апреля 2022 г., №КУВИ-001/2022-75909072 от 19 мая 2022 г., за ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти заемщика составляет 233 333 руб. 80 коп.
Другими собственниками жилого дома являются умерший сын ФИО4 - Ф.И.А., его первая супруга – Ф.Л.А., умершая 06 ноября 2015 г., и дочь последней – А.Л.Ю.
Также, согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 апреля 2022 г., за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль МИТСУБИСИ PAJERO государственный регистрационный номер <***>, который снят с учёта 03 апреля 2020 г. в связи с его смертью на основании п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ.
Наличие другого имущества, принадлежавшего ФИО4 на день его смерти, не установлено, истцом соответствующих доказательств не представлено.
Как указано в письме консультанта - главного государственного инженера-инспектора в Большеберезниковском районе Республики Мордовия от 25 апреля 2022 г., в базе зарегистрированных машин Управления по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники отсутствуют сведения о совершенных регистрационных сведениях в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, собственником которых является ФИО4
Из сообщения Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО4 по состоянию на 01 декабря 1998 г. по Дубенскому району не имеется виду того что в 2003 году архив Дубенского отделения подвергся пожару.
Согласно письму Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 20 апреля 2022 г. выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам (наследникам) ФИО4 по линии органа ПФР по Республике Мордовия не производилась.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
Вместе с тем, оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принадлежавшего ФИО4 автомобиля МИТСУБИСИ PAJERO суд не усматривает, поскольку фактически автомобиль в распоряжение указанного ответчика не поступал и поступить уже не сможет в силу того обстоятельства, что был продан ответчиком ФИО1 в качестве лома металлов.
Факт получения указанным автомобилем значительных механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО4, подтверждается копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2019 г. и справки о ДТП от 23 марта 2019 г.
Факт продажи автомобиля, кроме объяснений ФИО1, подтверждается представленной ей распиской от 19 сентября 2019 г., согласно которой С.М.М. купил указанный автомобиль у ФИО1 на металлолом за 19 000 рублей.
Указанный автомобиль был приобретен ФИО4 до расторжения брака с ФИО1, в связи с чем находился в их общей совместной собственности. Действия ФИО1 по распоряжению указанным имуществом никем не оспорены, сделка купли-продажи недействительной не признавалась.
Вместе с тем, согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД автомобиля сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что автомобиль МИТСУБИСИ PAJERO государственный регистрационный номер <***> существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности и в установленном порядке, как выморочное имущество, перешел в собственность Российской Федерации.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
Поскольку не доказан факт существования спорного автомобиля, как предмета гражданских прав, передачи его наследнику - Российской Федерации после смерти ФИО4, а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость автомобиля, то у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования банка за счет данного имущества.
Оснований для взыскания с администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия задолженности по кредитному договору также не имеется, поскольку в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 на праве общей совместной собственности, без определения доли каждого собственника.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).
В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Однако сторонами вопрос о выделении доли ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом не ставился.
Поэтому оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом, в том числе, частично, в данном случае не имеется.
Поскольку наличие у ФИО4 наследников, принявших наследство, не установлено и не имеется оснований для признания его имущества выморочным, обязательства ФИО4 по кредитному договору прекратились в силу невозможности их исполнения в соответствии со статьей 416 ГК РФ.
По этой причине оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении кредитного договора суд также не усматривает.
Кроме того, установлено, что между ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ5. В рамках данного соглашения между ними заключаются договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.
ФИО4 в связи с заключением кредитного договора №33591 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1811, срок действия страхования с 31 октября 2018 г. по 30 октября 2023 г.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» от 08 августа 2022 г. на запрос суда.
ПАО Сбербанк со своей стороны запрос суда о представлении имеющихся у него документов, подтверждающих заключение договора страхования, не исполнило. Сообщило об отсутствии в автоматизированных системах банка документов, подтверждающих наличие/отсутствие договора страхования, рекомендовало запросить сведения у ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни».
Вместе с тем, анализ представленных ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» документов позволяет сделать вывод о том, что смерть заемщика является страховым случаем, влекущем выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из вышеуказанного ответа ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» и приложенных к нему документов, по результатам рассмотрения поступивших от выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Исходя из положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения и обращение с иском к заёмщику о взыскании задолженности без выяснения условий договора страхования и установления наличия или отсутствия страхового случая (оснований для выплаты страхового возмещения) может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования непосредственно к заёмщику о погашении задолженности лишает смысла личное страхование заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
В рассматриваемом споре истец, имея возможность получить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, не воспользовался таким правом, каких-либо действий по предоставлению страховой компании недостающих документов не осуществил, а вместо этого обратился в суд с требованием о погашении кредитной задолженности с потенциальных наследников ФИО4, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании выморочным имущества ФИО4, признании за указанными ответчиками права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев