Решение по делу № 2-574/2022 от 09.06.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Конаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 16 ноября 2016 года в размере 115625 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 51 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 ноября 2016 года между АО Почта банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125200 руб. сроком на 37 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -5590 руб.00 коп., размер последнего платежа 3908 руб.21 коп., день погашения 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 16.12.2019 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115625 руб. 30 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

16.06.2020 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115625 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новом кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №28 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2021 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1., не согласившись с судебным приказом от 09.07.2021 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка №28 Тверской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 31.08.2021 г. Судебный приказ от 09.07.2021 г. был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

На основании изложенного в суд представлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась додержала доводы изложенные в письменных возражениях. В возражениях подтвердила заключение договора с АО Почта Банк 16.11.2016 года на сумму 125200 рублей 00 копеек сроком на 37 месяцев. За период с 18.12.2016 года по 09.06.2018 года она внесла сумму в размере 107 300 рублей. Считает, что данная сумма была уплачена в счет основного долга и практически погашена. Задолженность образовалась по причине болезни несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными медицинскими документами, ребенок является инвалидом. У мужа ФИО3 в 2021 году диагностировали рак, была сделана операция и он до сих пор лечится, что подтверждается выпиской с места лечения. Кроме этого, она считает, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности. Отметила что большую часть суммы основного долга она выплатила, размер задолженности истцом завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО Почта Банк в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

16.11.2016 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №17742637 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125200 руб. сроком на 37 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 сумму кредита, перечислил денежные средства.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая размер ежемесячного платежа, размер последнего платежа и число месяца день погашения.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем 1 составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор №17742637 от 16 ноября 2016 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре <***> от 16 ноября 2016 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Представленными истцом суду документами подтверждается, что АО Почта Банк выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 125200 рублей сроком на 37 месяцев.

Из расчета исковых требований по кредитному договору №17742637 от 16 ноября 2016 года, выписки ФИО1., следует, что платежи осуществлялись нерегулярно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно представленного расчета размер задолженности по состоянию на 09.03.2022 года составляет 115625 руб. 30 коп., в числе которых: просроченный основной долг – 90043 руб. 65 коп., просроченные проценты – 18481 рубль 65 копеек, штрафы 7100 руб. 00 коп.

АО «Почта Банк» 15 июня 2020 года уступило права требования на задолженность ответчика, в сумме 115625 руб. 30 коп., ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования <***> от 15.06.2020 года и Дополнительного соглашения №. У77-20/1054 от 16.06.2020 года к Договору № <***> от 15.06.2020 г. уступки прав требований.

Из представленной выписки из Реестра заемщиков <***> от 15.06.2020 года уступки прав требований следует, что задолженность ФИО1. по договору <***> от 15.06.2020 года передана в сумме 115625 руб. 30 коп. (под №3323).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

16.07.2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования, сумме подлежащей оплате.

В настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 15.06.2020 года принадлежат ООО «ЭОС».

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.052013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.07.2021 года на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №28 Тверской области выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё задолженности покредитному договору <***> от 15.06.2020 года за период с 09.06.2018 года по 16.06.2020 года в сумме 115625 руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1756 руб. 26 коп.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному кредитному договору был отменен мировым судьей 31 августа 2021года.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме указанного учету подлежит и срок, в течение которого длилось приказное производство (с 29.04.2021 года по 31.08.2021 года – 4 месяц 2 дня), так как судебный приказ был отменен по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Днём обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания пункта 17 упомянутого выше постановления Пленума, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 203 ГК РФ, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления того же постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из исследованного в суде гражданского дела № 2-1428/2021 по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, такое заявление было сдано Обществом в отделение почтовой связи 29.04.2021 г., что подтверждено соответствующим оттиском штампа отделения «Почты России» на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области.(л.д.43)

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была обязана 16-го числа каждого месяца вносить платёж в размере 5590 руб., последний платёж (16.12.2019 г.) – 3908 руб. 21 коп.

Следовательно, общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ в 3 года, на дату обращения Банка за судебной защитой к мировому судье не был пропущен.

31 августа 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменён.

С иском в суд после отмены судебного приказа Общество обратилось 24.02.2022 года, то есть без пропуска срока исковой давности, учитывая приостановленный период пока действовал судебный приказ.

Таким образом, как следует из представленного Общества расчёта исковых требований, размер основного долга по кредитному договору по периодическим платежам с неистекшим сроком исковой давности составил 90043 руб.65 коп.

При этом, согласно расчёту исковых требований Общества сумма просроченных процентов по кредитному договору по периодическим платежам по состоянию на 16.06.2020(дата переуступки прав требования) оставляет 18481руб. 65 коп. и штрафы в размере 7100 руб.00 коп.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2020 года за период с 09.06.2018 года по 16.06.2020 года в общей сумме 115625 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга - 90043 руб.65 коп.., процентов – 18481руб. 65 коп. и штрафов в размере 7100 руб.00 коп.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме 3512 руб. 51 коп., что подтверждено платежным поручением №87 от 10.01.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (117105, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д.26,этаж 2, часть нежилого помещения № 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №17742637 от 16 ноября 2016 года за период с 09 июня 2018 по 16 июня 2020 года в размере 115625 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 51 копейка, всего 119138 ( сто девятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати