Дело №2-1157/2022

УИД 58RS0011-01-2022-000109-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском в Иссинский районный суд Пензенской области, указав, что 19 октября 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком.

Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13 марта 2019 г.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18 ноября 2013 г. по 13 марта 2019 г. в размере 51 530,23 руб., из них: сумма основного долга – 22 364,59 руб., проценты – 29 165,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 745,90 руб., судебные расходы – 10 000 руб.

Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 11 мая 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 г. ФИО1 заполнила и представила в ПАО НБ «Траст» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 31 752,05 руб.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.1.15 раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет; договора (ов) о предоставлении в пользование банковской (их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской (их) карты (карт), указанной (ых) в п.п. 3/4 настоящего Заявления; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из этого же Заявления следует, что банком ответчику вместе с заключением кредита на неотложные нужды были выпущены и предоставлены карта №1 с номером № и карта №2 с номером №, и номером договора №.

Таким образом, между ПАО НБ «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных банковских карт.

Получение банковских карт ответчиком не оспаривается и подтверждается её подписью, поставленной в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что кредитная карта №2 была активирована заемщиком 19 октября 2012 г., процентная ставка по кредиту установлена в размере 51,10% годовых.

В период действия карты ответчик совершала операции с использованием кредитных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-02-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарии принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требовании к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Как следует из дополнительного соглашения №1 от 18 марта 2019 г. к договору уступки прав требований №4-02-УПТ от 13 марта 2019 г. в связи с изменением фактического объеме прав требования на дату сделки по сравнению с объемом прав требования, указанным в Реестре заемщиков, в соответствии с п.2.5 договора уступки прав требований №4-02-УПТ от 13 октября 2019 г. стороны утвердили скорректированный реестр заемщиков по форме Приложения №1 к договору, который является Приложением №1 к дополнительному соглашению.

В реестре заемщиком №1 от 18 марта 2019 г., являющимся Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №4-02-УПТ от 13 марта 2019 г. ФИО1 указана в качестве должника по кредитному договору №, общая сумма задолженности составила 62 044,84 руб., из которых: основной долг - 22 364,59 руб., проценты - 39 680,25 руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2012 г., образовавшейся за период с 18 ноября 2013 г. по 13 марта 2019 г. в размере 51 530,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 872,95 руб.

27 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 51 530,23 руб. отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 05 апреля 2022 г. (направил по почте), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом чего срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с момента обращения в суд с настоящим иском. В иске истец указывает период образовавшейся задолженности по договору - с 18 ноября 2012 г. по 13 марта 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за заявленный им период, поскольку им заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости исчисления в данном случае срока исковой давности с 12 мая 2021 г., поскольку в этот день ответчиком на основании инкассового поручения №8873 от 12 мая 2021 г. была уплачен платеж по кредитному договору в размере 2 724,46 руб., суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям норм права.

Согласно п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, уплата ответчиком части долга по кредиту, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании ФИО1 долга в целом, и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в иске о взыскании задолженности по договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

В удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (дата рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.