Решение по делу № 2-898/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании суммы.

Дело № копия

59RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Л.В.Рязанцевой, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО11, третьих лиц ФИО12, ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>56 и председателем совета дома. Считает, что решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №) является недействительным. По следующим основаниям: нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; о времени и месте проведения собрания истец оповещен не был; повестка дня собрания не содержит вопрос о наделении членов совета дома конкретными полномочиями, не включен вопрос об избрании председателя совета многоквартирного дома; недостоверная информация в протоколе относительно голосов собственников помещений; подсчет голосов произведен неверно; протокол собрания имеет ряд нарушений. Считает, что указанными действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения и как председателя совета дома, поскольку председатель совета дома на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не избран, соответственно его полномочия, как председателя дома не прекращены, в связи с чем, вознаграждение, определенное решением внеочередного собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2022 года ему не выплачивается незаконно. Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию вознаграждения председателю совета дома в размере 19 268,40 рублей за период с января по май месяц 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №», ФИО12 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. В январе 2022 года истцу стало известно, что по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором были рассмотрены следующие вопросы: Выборы председателя собрания, секретаря собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов. Избрание совета дома, наделение полномочиями членов совета дома. Отмена вознаграждения председателю совета дома. Утверждение стоимости работ по содержанию общего имущества. О демонтаже полусфер на границе придомовой территории. По итогам рассмотрения повестки дня общее собрание собственников помещений приняло следующее решение: Выбрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО12, лицом, осуществляющим подсчет голосов ФИО12; Избрать совет дома в составе - ФИО5, ФИО3, ФИО12, наделить членов совета дома полномочиями по утверждению стоимости работ по текущему ремонту; Отменить вознаграждение председателю совета дома с ДД.ММ.ГГГГ; Утвердить стоимость работ по содержанию общего имущества в размере 23,08 руб.\кв.м; Демонтировать полусферы, заграждающие проезд автотранспорта на границе придомовой территории. Считает данное решение общего собрания собственников недействительным. На момент созыва внеочередного общего собрания собственников истец являлся председателем совета дома. Совет дома был избран решением внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Совет дома работал эффективно, переизбрание членов совета дома не требовалось. Ответчик, не включая в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений вопрос об отчете дома о проделанной работе, включил в повестку собрания вопрос избрания совета дома, наделение полномочиями членов совета дома, при этом не включил в повестку собрания вопрос об избрании председателя совета дома и не предоставил собственникам помещений возможности ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании. Решением собрания не определен количественный состав совета дома, не избран председатель совета дома. С учетом того, что председатель совета дома на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не избран, то полномочия истца, как председателя совета дома не прекращены, и вознаграждение с января месяца по вине ответчика не выплачивается без законных на то оснований. Полагает, что повестка собрания не содержит вопросов о наделении членов совета дома конкретными полномочиями, т.е. для принятия решения по данному вопросу необходимо было руководствоваться ст.44 и 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми вопрос об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. В данном случае кворум отсутствовал. Процедура созыва собрания нарушена, поскольку ответчик не уведомил ни истца, ни других собственников помещений о проведении собрания в письменном виде, на стенде объявлений, в подъезде, объявления о проведении собрания не было. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что общее количество голосов собственников помещений составляет 3 420,4, тогда как общее количество голосов, которыми обладают собственники помещений, составляет 3 211,4 голоса, что соответствует технической документации дома. Решение собрания по 4 и 5 вопросу должны приниматься большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, однако приняты большинством голосов, что также свидетельствует о незаконности принятого решения. Истец голосовал против по всем вопросам, полагает, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, поскольку ему необоснованно увеличили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и незаконно отменили вознаграждение. Дополнил, что протокол собрания также имеет ряд нарушений: протоколе отсутствуют сведения о собственности инициатора собрания; отсутствуют сведения о паспортных данных инициатора собрания; общее количество кв.м. жилого многоквартирного дома не соответствует техническому паспорту; отсутствуют списки присутствующих и приглашенных лиц, которые оформляются в виде приложения к протоколу, должен был быть оформлен лист регистрации; текст каждой структурной единицы основой содержательной части протокола общего собрания должен состоять из 3 частей, однако этого нет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, проходило в очно-заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы повестки дня, в том числе, кандидатуры в состав дома обсуждались на очной части голосования. Председатель совета дома на данном собрании не избирался, полномочия совета дома, предусмотренные ч.5 ст.161.1 ЖК РФ предусматривают результативную работу органа без председателя совета дома. ФИО2, как председатель совета дома, получал вознаграждение на основании решения общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В сентябре 2021 года он сложил с себя полномочия председателя совета дома и отказался от вознаграждения. Данный факт ставит под сомнение утверждение ФИО2 об его эффективной работе. В ноябре 2021 года ФИО2 написал в управляющую организацию заявление о восстановлении начислений вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ. С января 2021 года вознаграждение председателю совета дома отменено решением общего собрания собственников помещений в доме, избран новый совет дома и утвержден размер платы за содержание общего имущества. Таким образом, вознаграждение ФИО2 за период с января 2022 года по май 2022 года не начислялись правомерно. В повестку дня собрания собственников не входили вопросы об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме, поэтому для кворума не требовалось 2\3 голосов от общего числа собственников в многоквартирном доме. Утверждение ФИО2 о том, что сообщение размещено в подъезде не соответствует действительности. Сообщение о собрании было размещено за 10 дней до собрания в подъездах дома. ФИО7 в собрании участвовал, свое мнение по вопросам повестки дня отразил в листах голосования. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ действительно ошибочно завышена общая площадь помещений, находящихся в собственности вместо 3 211,4, указано 3 420,4. Однако, если применить верную площадь, то количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет не 61,3%, а 65,3%, то есть на 4% больше. В силу п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. По четвертому вопросу повестки дня «за» проголосовало большинство собственников, принявших участие в голосовании. Той же нормой ЖК РФ предусмотрено, что решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (второй вопрос повестки дня) принимаются более чем, 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По второму вопросу «за» проголосовали собственники, обладающие 54,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Полусферы изначально были установлены по указанию одного человека – председателя совета дома ФИО2 На собрании этот вопрос не ставился и не обсуждался, решения собственников по их установке нет. Данные полусферы мешают подъезжать к дому автотранспорту (скорая помощь, полиция, пожарные машины, доставка оборудования). Добавил, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран новый совет дома, председатель совета дома может быть избран только из членов совета дома, ФИО2 в совет дома не избран, соответственно полномочия ФИО7 были прекращены в связи с избранием нового совета дома. Совет дом принял решение проводить свою работу бесплатно, поэтому было решено отменить вознаграждение председателю совета дома. Председатель из нового совета дома не избирался, но это не нарушает закон и не препятствует эффективной работе совета дома. Просил в иске отказать и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, суду пояснил, что ФИО2 был избран председателем совета дома решением общего собрания собственников помещений, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №. На общем собрании собственников помещений дома, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании совета дома в новом составе. На обязанность собственников избрать новый совет дома указано в ч.1 ст.161.1 ЖК РФ. Об избрании председателя совета дома говорится в ч.6 ст.161.1 ЖК РФ, при этом указание об обязанности собственников такого избрания отсутствует. Совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений. То есть функций у совета дома вполне достаточно, поэтому члены совета дома могут не наделяться полномочиями. Вывод ФИО2 об эффективной работе совета дома и об отсутствии необходимости его переизбрания субъективен. Решение большинства собственников помещений преобладает над мнением одного собственника. Документы общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в управляющую организацию, в том числе сообщение о проведении собрания которое было размещено в подъездах дома перед собранием. Факт размещения сообщения на подъездах подтвердили свидетели, в том числе и со стороны истца. Истец голосовал, его право нарушено не было. Вознаграждение ответчику перестала выплачивать управляющая компания, а не ФИО3 Полагает, что решение оспариваемое истцом собрание было проведено законно, вновь избранный совет дома работает результативно, в дальнейшем из членов данного совета дома будет избран председатель. Полномочия ФИО7 были прекращены автоматически в связи с избранием нового совета дома, в который он избран не был. Более того, ФИО7 сам просил освободить его от полномочий председателя совета дома.

Третьи лица ФИО12 и ФИО5 в судебном заседании против иска возражали, дали пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1-3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно сообщению (л.д.129), по инициативе собственника многоквартирного дома ФИО3 объявлено о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. Указано, что очное обсуждение вопросов состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, заочное голосование будет проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов. 2. Избрание совета дома, наделение полномочиями членов совета дома. 3. Отмена вознаграждения председателю совета дома. 4. Утверждение стоимости работ по содержанию общего имущества. 5. О демонтаже полусфер на границе придомовой территории.

Согласно бюллетеням, представленным ответчиком, голосование в заочной форме проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

По результатам голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Согласно протоколу площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 420,4 кв.м., площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 2 098,6 кв.м., что составляет 61,35 % голосов всех собственников помещений. Сделан вывод о том, что кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно протоколу на общем собрании принимались решения по 5 вопросам, а именно: 1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов. 2. Избрание совета дома, наделение полномочиями членов совета дома. 3. Отмена вознаграждения председателю совета дома. 4. Утверждение стоимости работ по содержанию общего имущества. 5. О демонтаже полусфер на границе придомовой территории.

По результатам голосования принято следующее решение: 1.Выбрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО12, лицом, осуществляющим подсчет голосов ФИО12; 2. Избрать совет дома в составе - ФИО5, ФИО3, ФИО12, наделить членов совета дома полномочиями по утверждению стоимости работ по текущему ремонту; 3. Отменить вознаграждение председателю совета дома с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Утвердить стоимость работ по содержанию общего имущества в размере 23,08 руб.\кв.м; 5. Демонтировать полусферы, заграждающие проезд автотранспорта на границе придомовой территории.

Общая полезная площадь жилого дома по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту составляет 3 211,4 кв.м.

Проанализировав содержание уведомлений о проведении общего собрания и продлении сроков голосования, бюллетеней для голосования и протокола общего собрания, суд приходит к выводу о том, что по вопросам, не постановленным на повестку дня, решения собственниками помещений не принимались, и нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе, касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

При этом, суд исходит из того, что инициатором общего собрания соблюдено требование о необходимости уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, что подтверждается сообщением, которое было размещено в подъездах дома на информационной доске и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в связи с чем, данное основание иска не может повлечь признание решений, принятых на общем собрании, недействительными, действующим законодательством обязанность инициатора собрания по вручению каждому собственнику помещения бюллетеня (бланка) для голосования не возложена, нет доказательств того, что при проведении заочного голосования были допущены нарушения, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, отсутствие кворума не нашло своего подтверждения.

Приходя к выводу о наличии кворума на общем собрании, суд исходит из имеющейся в материалах дела технической документации на многоквартирный дом, из которой следует, что общая площадь, находящихся в нем жилых и нежилых помещений, составляет 3 211,4 кв.м. Из представленных в дело бюллетеней для голосования видно, что количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составило 2 098,6 кв.м., что равно 65,3% от общего количества голосов.

При этом указание ответчиком в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на завышенную площадь помещений, находящихся в собственности - 3 420,4, и соответственно 61,35% голосов суд относит к технической ошибке, которая не повлияла на количество голосов в сторону их уменьшения и принятия в связи с этим незаконного решения.

Доводы истца о том, что решение собрания по 4 и 5 вопросам должно приниматься общим собранием собственников помещений квалифицированным большинством 2\3 голосов, суд считает не основанными на законе.

Так, в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, статья 44 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о ремонте общего имущества (капитальном ремонте или текущем) принимается общим собранием собственников помещений квалифицированным большинством 2\3 голосов (подп.1 п.2 ст.22, п.1 ст.46 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) также определяется на общем собрании собственников, но данный вопрос требует поддержки простого большинства голосов (п.7 ст.156 ЖК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что решение собрания в этой части также является законным.

Из представленных в материалы дела копий бюллетеней усматривается, что они заполнялись лицами, принимавшими участие в голосовании лично, имеется роспись голосовавшего, в связи с чем, доводы истца о том, что представленные бюллетени не могут являться доказательствами по делу, не обоснованы.

Требования истца о взыскании ему компенсации за вознаграждение как председателю совета дома, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вознаграждение председателю совета дома было отменено спорным решением собрания собственников.

В силу положений части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Следовательно, протокол является доказательством проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников названного дома, в повестку дня которого включался вопрос о создании совета многоквартирного дома в соответствии со статьей 161.1 ЖК Российской Федерации.

По итогам голосования собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об избрании совета дома в составе трех человек ФИО3. ФИО5 и ФИО12, ФИО2 в совет дома избран не был, соответственно его полномочия как председателя совета дома закончились.

Более того, не может суд оставить без внимания и тот факт, что ФИО2 добровольно сложил с себя полномочия председателя совета дома, направив заявление в управляющую компанию и, вывесив аналогичное объявление на стендах в подъезде дома, о чем, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, и не оспаривал сам истец (л.д.66-67).

Довод истца о том, что протокол общего собрания членов составлен с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, по мнению суда, не влечет признание решения общего собрания недействительными, поскольку не являются в соответствии со статьями 181.4, 181.5 ГК РФ основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания; существенных нарушений правил составления протокола не установлено и не следует из материалов дела, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по делу установлено, что заочное голосование при проведении собрания собственников дома было проведено с соблюдением требований ЖК РФ, при наличии кворума, большинством голосов, по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно копии бюллетеня воля истца в голосовании по всем вопросам повестки общего собрания, выражена в листе голосования и не противоречит итогам голосования.

На основании изложенного, учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено с соблюдением требований жилищного законодательства, являлось правомочным, решения по вопросам приняты большинством голосов, истец ФИО9 принимал участие в голосовании и выразил свою волю по всем вопросам повестки собрания, доказательства нарушения его прав решением общего собрания в суд не представлены, в связи с чем, у истца нет оснований для оспаривания решений по вопросам, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> и оснований для удовлетворения исковых требований также нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, представлены доказательства понесенных расходов, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая безусловное право ответчика на ведение дела с участием представителя, фактическую помощь оказанную представителем, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленные требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает взыскать данные расходы с истца в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что решение суда вынесено не в пользу истца, то оснований для удовлетворения его требований о возмещении судебных расходов,не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>