Решение по делу № 2-3728/2025 от 24.09.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу И.Е.С. деньги в сумме 25 млн. рублей (основной долг) по договору займа от 26.09.2024, неустойку (штраф) за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 млн. рублей, неустойку (штраф)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 26.09.2024 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа денежных средств в размере 25 млн. рублей с обязательством заключить договор залога недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>, сумму основного долга по договору займа от 26.09.20224 в размере 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу И.Е.С. деньги в сумме 25 млн. рублей (основной долг) по договору займа от 26.09.2024, неустойку (штраф) за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5 млн. рублей, неустойку (штраф) в размере 5 процентов в месяц от стоимости займа (просрочка по возврату суммы основного долга) по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12,5 млн. рублей, компенсацию, за причиненный моральный вред 300000 рублей, деньги в сумме 3 млн. рублей основного долга по договору займа от 08.06.2024, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 8,64 млн. рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 500000 рублей, плату за пользование займом 3,6 млн. рублей.

Требования мотивированы тем, что между И.И. Е.А. и Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 25 млн. рублей с обязательством заключить договор залога недвижимого имущества. Денежные средства Ответчику требовались на развитие бизнеса.

В соответствии с п.1.1 договора от 26.09.2024 Ответчик (Залогодатель) должен передать в ипотеку Истцу (Залогодержателю) принадлежащие Ответчику земельные участки с кн №; площадью 240 кв.м, №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, и №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с имеющимися на них строениями, зданиями, принадлежащие Ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства в размере 25 млн. рублей в срок до 30.09.2024 и передать Истцу (Залогодержателю) недвижимое имущество согласно договору.

В соответствии с п.1.4 Договора Истец ФИО1 приняла на себя обязательство передать в долг Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 25 млн. рублей.

26.09.2024 Истец передала ФИО2 денежные средства в размере 25 млн. рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 26.09.2024.

Тем самым, Истцом ФИО1 были выполнены возложенные на нее, как сторону в договоре, обязательства, предусмотренные п.1.4.

В соответствии с п.1.4 договора от 26.09.2024 Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства в срок до 30.09.2024 вернуть заемные средства в полном объеме.

В соответствии с п.6.2 указанного договора, в случае нарушения Должником обязанностей по настоящему Договору Должник будет обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 5 процентов в месяц от стоимости займа. Уплата штрафа не освобождает Залогодателя от выполнения его обязательств по Договору.

В свою очередь, со стороны Ответчика ФИО2 обязательства по договору займа и залога исполнены не были, в установленный договором срок денежные средства в размере 25 млн. рублей не вернула, имущество, указанное в качестве залога, не передала.

В этой связи, 11.03.2025 Истцом ФИО1 было направлено Ответчику ФИО2 требование (претензия) вернуть ей денежные средства, однако, данную претензию Ответчик ФИО2 оставила без ответа.

До настоящего времени Ответчик ФИО2 денежные средства Истцу ФИО1 не вернула, тем самым, свои обязательства не исполнила.

08.06.2024 между ФИО2 (Заемщиком) и ФИО3 (Займодавцем) был заключен договор займа денежных средств с залогом недвижимого имущества, а именно земельный участок с кн №; площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 млн. рублей, а Заемщик обязуется возвратить до 10.06.2024 Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.3.1.3 Договора займа Займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика.

Займодавец исполнил свое обязательство по передаче наличных денежных средств в размере 3 млн. рублей, о чем стороны составили и подписали акт приема-передачи наличных денежных средств от 08.06.2024.

К указанному в Договоре займа сроку возврата денежных средств Заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) денежных средств от 19.09.2024 (далее – Договор цессии).

По условиям Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требование) к ФИО2 на основании заключенного 08 июня 2024 года между ФИО3 и ФИО2 Договора займа.

Уступка права (требования) Цедента к Должнику является возмездной. Денежные средства выплачены Цессионарием Цеденту в момент подписания Договора цессии, в размере 3 млн. рублей, что подтверждается составленной сторонами распиской.

Таким образом, право требования по Договору займа к ФИО2 перешло к ФИО1

Ответчик ФИО2 по договору займа с залогом от 08.06.2024 обязательства исполнены не были, в установленный договором срок денежные средства в размере 3 млн. рублей не вернула, имущество, указанное в качестве залога, не передала.

В этой связи, 26.05.2025 Истцом ФИО1 было направлено Ответчику ФИО2 требование (претензия) вернуть ей денежные средства, однако, данную претензию Ответчик ФИО2 оставила без ответа.

До настоящего времени денежные средства Ответчик ФИО2 не вернула Истцу ФИО1, тем самым свои обязательства не исполнила.

В настоящее время Истцу ФИО1 известно, что, земельные участки с кн №; площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, являющиеся предметом залогам по договору займа с залогом недвижимого имущества, заключенному между Истцом и Ответчиком 26.09.2024, а также по договору займа с залогом недвижимого имущества, заключенного между Ответчиком и ФИО4, впоследствии по которому права и обязанности были переступлены по договору Цессии от 19.09.2024 Истцу, Ответчиком ФИО2 реализованы третьим лицам 21.01.2025, о чем в имеются соответствующие записи в ЕГРН.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление, получение кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Сумма штрафа за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.09.2024 составляет 7 млн. рублей, сумма неустойки составляет 8,64 млн. рублей, сумма вознаграждения за пользование займом составляет 500000 рублей, Сумма платы за пользование займом составляет 3,6 млн. рублей, сумма штрафа составляет 12,5 млн. рублей.

Ответчик причинил моральный вред Истцу в виде нравственных переживаний, выразившихся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения личности и достоинства со стороны ответчика, постоянных переживаний от ожидания устранения нарушенных прав, осознания необратимости ситуации получить денежные средства, которые так и не были обеспечены залогом по вине должника и бездействием ФИО2 В связи с этим просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Ответчика в размере 300000 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Установленные положения ч.4 ст.167 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

О дне судебного заседания ответчик извещался почтовым отправлением (80404612630819), и путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПАК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 26.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 25 млн. рублей с обязательством заключить договор залога недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (Залогодатель) должен передать в ипотеку Истцу (Залогодержателю) принадлежащие Ответчику земельные участки с кн №; площадью 240 кв.м, №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, и №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с имеющимися на них строениями, зданиями, принадлежащие Ответчику на праве собственности.

По условиям Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требование) к ФИО2 на основании заключенного 08.06.2024 между ФИО3 и ФИО2 Договора займа.

Уступка права (требования) Цедента к Должнику является возмездной. Денежные средства в размере 3 млн. рублей выплачены Цессионарием Цеденту в момент подписания Договора цессии, что подтверждается составленной сторонами распиской.

Таким образом, право требования по Договору займа к ФИО2 перешло к ФИО1

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 в резолютивной части решения указывается сумма неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.307 ГК РФ регламентируют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым п.71, п.73, п.74, п.75 и п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сформулировано императивное правило о том, что суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ лишь только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предварительно вынеся на обсуждение в судебном заседании обстоятельства, явно свидетельствующие о такой несоразмерности. Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Суд вправе снизить сумму неустойки лишь в том случае, если установит основания для уменьшения размера неустойки. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Кроме того, в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ" указано, что "При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно".

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду возмещения морального вреда, причиненного ему действиями другого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истецуказал, что ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, в связи с тем, что ответчик решил не возвращать долг.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходит из того, что в рассматриваемом случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12,5 млн. рублей ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном конкретном случае, исходя из условий заключенного договора займа и самой природы договора, индивидуальный предприниматель ФИО2 выступала заемщиком денежных средств, а соответственно ФИО1 в данных правоотношениях потребителем не являлась.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>

сумму основного долга по договору займа от 26.09.20224 в размере 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей;

неустойку (штраф) за период с 01.10.2024 по 01.04.2025 в размере 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей;

неустойку (штраф) в размере штраф в размере 5 процентов в месяц от стоимости займа (просрочка по возврату суммы основного долга) с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

сумму основного долга по договору займа от 08.06.2024 в размере 3000000 (три миллиона) рублей,

неустойку за период с 11.10.2024 по 25.07.2025 в размере 8640000 (восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей, с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

вознаграждение за пользование займом – 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

плату за пользование займом – 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →