дело №

55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о признании недействительным договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о признании недействительным договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В договоре была указана услуга «Карта помощи на дорогах», исполнитель – ООО «Техник-Юнион». Также составлено заявление на перевод кредитных средств продавцу транспортного средства, которое приобретал истец и на перевод в качестве оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах», оказываемой ответчиком. Стоимость дополнительной услуги составила 86 000 руб. На основании указанного заявления истцу был выдан сертификат на право премиального обслуживания №. Истец с момента выдачи сертификата не обращалась за услугой к ответчику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление об отказе от сертификата на право премиального обслуживания автомобиля и о возврате денежных средств. Ответчик, сославшись на исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме и необходимость оплаты оказанных услуг, в удовлетворении требований истцу отказал. Из кредитного договора следует, что дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» сама по себе не имеет никакого экономического значения. При этом какого-либо экономического значения, обоснование цены ответчиком истцу не представлено. Достоверные сведения о том, что услуга «Карта помощи на дорогах» была оказана в каком-либо объеме, а также несение затрат по ее оказанию ответчиком не представлено. В своем заявлении истец просила ответчика вернуть денежные средства в десятидневный срок со дня предъявления требования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств определяется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 165,47 руб. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуги «Карта помощи на дорогах», заключенный между ФИО1 и ООО «Техник-Юнион», взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 000 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 165,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Техник-Юнион» в судебном заседании участия не принимал, Общество надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Спецтехсервис», ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 указанной статьи лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАЛ «Банк УралСиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях (кредит на транспортное средство с отлагательным залогом), по условиям которого банк предоставляет денежные средства в размере 536 640 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,90% годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 16 680 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца.

В соответствии с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства Митсубиси, в том числе: дополнительного оборудования в ИП ФИО5, используемого для потребительских целей, оплата услуги «Своя ставка».

В тот же день, согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте публичной оферты №, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Техник-Юнион» (https://assistholding.ru), просила оформить и выдать сертификат на право получение услуг технической и информационной поддержки на срок 42 месяца, пакет услуг – gold, стоимость услуги – 86 000 руб., лицо, оказывающее услуги технической и информационной поддержки – ООО «Спецтехсервис», Пакет услуг gold состоит из следующих услуг: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь на дорогах, трезвый водитель, такси, поиск автомобиля, юридическая помощь.

В пункте 3 заявления об акцепте публичной оферты указано, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и передаче сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки, оформление отдельного акта оказанных услуг не требуется.

Согласно заявлению на перевод денежных средств ФИО1 поручила ПАО «Банк Уралсиб» оплатить: транспортное средство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ИП ФИО5 денежные средства в размере 430 000 руб., дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах», перечислив в ООО «Техник-Юнион» 86 000 руб., услугу «Своя ставка» в размере 20 640 руб. ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость дополнительной услугу «Карта помощи на дорогах» в размере 86 000 руб., получатель – ООО «Техник-Юнион», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Техник-Юнион» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ООО «Техник-Юнион» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Техник-Юнион» и обеспечении выдачи оформленного сертификата на оказание услуг технической и информационной поддержки. В соответствии с п.2.2 публичной оферты ООО «Техник-Юнион» приняло на себя обязательства совершить следующие фактические и юридические действия: разъяснять заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснить заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; произвести согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечить передачу сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечить включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформить у исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат заказчику; совершить иные необходимые действия, направленные на подключение заказчика к пакетам услуг. В соответствии с п. 5.1 публичной оферты и п.3 заявления об акцепте публичной оферты, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется. По результату оказания услуг был выдан сертификат №, что подтверждается подписью. Таким образом, ООО «Техник-Юнион» исполнило свои обязательства в полном объеме, оказанные услуги подлежат оплате.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указал, что достоверные сведения о том, что услуга «Карта помощи на дорогах» была оказана в каком-либо объеме, а также несение затрат по ее оказанию ответчиком не представлено, просила взыскать с ООО «Техник-Юнион» денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по заключенному с истцом договору, не предоставлены доказательства того, что истцом в рамках исполнения договора понесены расходы, акты о выполненных работах и оказанных услугах, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком адрес исполнено не было, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 86 000 руб., в полном объеме уплаченной цены договора.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком обязанности возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Техник-Юнион» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 165,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая требования разумности и справедливости, степень допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 49 582,74 руб. (86 000 руб. + 3 165,47 руб. +10 000 руб.) х 50%). При этом оснований для снижения штрафа не имеется.

С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 462 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) с Общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 86 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 165,47 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 49 582,74 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.