№2-1-7730/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 октября 2022 года гражданское дело по иску Дудника ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Дуднику ФИО16 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 27 апреля 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры в размере 24000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. и 1144,69 руб., почтовых расходов в сумме 1308,95 руб., стоимость копировальных работ в сумме 1128 руб., компенсацию по ст.393 ГК РФ, расходов на бензин в размере 1000 руб., всего 32683,59 руб. В обоснование иска указано, что 14.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры. Согласно договору истец оплатил 16000 рублей ответчику в качестве гарантийного платежа и 16000 рублей за проживание в данный квартире за месяц. Фактически истец проживал в квартире с 14.11.2020 по 01.12.2020. Однако ответчик отказался возвращать истцу оставшиеся денежные средства.
28 июня 2022 ответчик ФИО2 предъявила к истцу ФИО1 встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 32000 рублей, по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6276,21 руб., материальный ущерб в размере 82334 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612,20 руб. В обоснование иска указано, что 14.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры. Денежные средства ФИО1 не передавал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 30.11.2020 ФИО2 обнаружила повреждения жилого помещения и предметов в нем на общую сумму 82334 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 28.06.2022 встречное исковое заявление ФИО4 о взыскании денежных средств к ФИО3 принято к производству и определением мирового судьи от 28.06.2022 гражданское дело по иску Дудника ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
26.07.2022 гражданское дело поступило в Калужский районный суд Калужской области.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования уточнили, просили взыскать по договору аренды квартиры денежные средства в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. и 1144,69 руб., почтовые расходы в сумме 1308,95 руб., стоимость копировальных работ в сумме 1890руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 10.10.2022 в сумме 4408,28 руб., расходы на бензин в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 364719,20 рублей. Встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 32000 рублей передавал ФИО2 Квартиру не осматривали перед тем как подписали договор аренды, в связи с чем пояснить, были ли какие-либо дефекты по внутренней отделке или мебели не может. Однако с представленным ФИО2 отчетом о стоимости поврежденного имущества не согласен. После того, как освободили спорную квартиру, переехали в квартиру по адресу <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Коммунальные услуг за период проживания в квартире с 14.11.2020 по 01.12.2020 готовы оплатить, при это арендодатель не представляла квитанции для оплаты.
Представитель ФИО5 также выразил несогласие с представленным ФИО2 отчетом о стоимости поврежденного имущества, поскольку осмотр производили в отсутствии ФИО1, факт оплаты за произведенную экспертизу надлежащим образом не подтвержден. Заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы давности документа.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО6, который в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования поддержал. Настаивал на том, что денежные средства за квартиру в размере 32000 рублей ФИО1 ФИО2 не передавал, имущество в квартире повреждено во время проживания в ней ФИО1 со своей семьей, в том числе малолетним ребенком. В установленном договоре порядке квартира ФИО1 ФИО2 не передавалась.
Выслушав явившихся лиц, в том числе, допросив эксперта ФИО7, подтвердившего выводы, содержащиеся в экспертном заключении, свидетелей ФИО8, которая подтвердила пояснения, данные ее мужем ФИО1, свидетеля ФИО9, подтвердившую передачу квартиры по <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-333/2021 (мировой суд №52), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 220, состоящего из одной комнаты. Согласно п.п. 1.2., 1.5 договора помещение передается для использования с целью проживания в соответствии с требованиями правил и норм эксплуатации жилого фонда, договор заключен на срок 06 месяцев с 14.11.20202 по 13.06.2021.
Размер платы устанавливается соглашением сторон и составляет 16000 рублей в месяц (п. 2.1 договора). Коммунальные платежи осуществляет арендатор. Согласно п. 2.2 договора при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог в размере 16000 рублей за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором. Условия возврата залога определены п.3.4 договора. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца до 18-00 по Московскому времени. В силу п.4.7 договора арендатор обязан принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте, поддерживать его в надлежащем состоянии не хуже, чем в момент его приемки. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. А также провести генеральную уборку квартиры (п. 4.10). Случаи досрочного расторжения договора перечислены в п.5.2 договора.
Квартира была передана ответчику без каких-либо недостатков с мебелью и бытовой техникой, зафиксированными в разделе 6 договора, там же указаны показания счетчиков холодной, горячей воды и света. Из-за возникший между сторонами разногласий по поводу купленной ФИО2 в квартиру кровати последняя высказала намерение о расторжении договора с ФИО1 (л.д. 211-213) на основании подпункта «а» п.5.2. договора, что подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, суд признал необходимым заслушивание пояснение ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого спора, в судебные заседания последняя не являлась.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств ( п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Исходя их изложенного, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и их анализа, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 16000 рублей в качестве залога за сохранность имущества, и 16000 рублей в качестве платы за жилое помещение за месяц, начиная с 14.11.2020. 01 декабря 2020 года ФИО1 с семьей выехал из квартиры, сообщил об этом истцу посредством СМС-сообщения (л.д. 201) Коммунальные платежи за время проживания ФИО1 оплачены не были, что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 проживала в спорной квартире в период с 14.11.2020 по 01.12.2020 включительно (18 дней), договор аренды квартиры расторгнут арендодателем, переданные денежные средства за аренду квартиры за 12 дней не возвращены ФИО1, в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 6400 рублей ( 16000р/30 дней*12 дней).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому, с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на начисление пени с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 6400 рублей за период с 02.12.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 609 руб.53 коп (591,12 + 18,41).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ФИО2 не нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО10 документально подтвержденные почтовые расходы в размере 117руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
С учетом изложенного, оснований для взыскания копировальных расходов и расходов на бензин суд не находит.
Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВТЭКС» по инициативе» ФИО2, по состоянию на 01.12.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в <адрес> составляет 82334 рубля. Данный ущерб стороной ответчика ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Судом неоднократно разъяснялось право стороны ответчика ФИО1 ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, причин, в случае несогласия с представленным истцом ФИО2 отчетом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. С учетом объема имеющихся в материалах дела доказательств, существа спора, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО5 о назначении по делу почерковедческой экспертизы давности документа не имеется.
Установив факт причинения ФИО2 материального ущерба в виде небрежного обращения с имуществом при проживании в квартире по договору аренды, проанализировав выводы независимой экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в спорной квартире, не связанных с естественным износом, с учетом внесенного залога за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором при заключении договора аренды в размере 66334 руб. (82334руб.-16000 руб.).
Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом размер полагает необходимым определить исходя из 18 дней проживания семьи ФИО1 в спорном жилом помещении в размере 1391руб. 03 коп. (за 17 дней проживания в ноябре 2020 года в размере 1285,93 руб. (2269,29 (сумма ЖКУ за ноябрь 2020года)/30 *17) и 1 дня в декабре 2020 года в размере 105,10 руб. (3153,09 руб.( сумма ЖКУ за декабрь 2020года) /30*1)
На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231,75 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67725,03 руб.).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено соглашением и квитанцией.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем ФИО2 работы по подготовке иска, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 7526,73 руб. (6400+591,12 + 18,41+117,20+400), с ФИО1 в пользу ФИО2 - в размере 95956,78 руб. (66334+12000+14000+1285,93 + 105,10 +2231,75).
Также суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 88430 руб. 05 коп. ( 95956,78-7526,73).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 6400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 руб.33 коп., почтовые расходы в размере 117руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 1601 руб. 23 коп., материальный ущерб в размере 66334 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.
Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежных средств в размере 88982 руб. 96 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 08.11.2022.