Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО2 в суд подан иск к ФИО2 которым просит о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что .... ФИО2 приобретен телефон марки AppleIphone 13 ProMax128 Gbстоимостью 80000руб. По истечении гарантийного срока выявлены недостатки. .... направлена претензия в адрес ответчика. Однако ответчиком обязательства не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика заменить телефон, взыскать моральный вред 50000руб., почтовые расходы 300руб., расходы по проведению оценки в сумме 10000руб., штраф, а также взыскать шесть видов неустоек:

в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 (восьмого) дня после вынесения решения суда при неисполнении требования о замене товара.

за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 80000руб. за период с .... по .... в размере 14400руб.

за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 80 000 рублей начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства по замене некачественного товара

за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 80 000 рублей за период с .... по .... в размере 21 600руб.

за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 80 000 рублей начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо по день фактического исполнения обязательства по замене некачественного товара;

за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара) в размере 1 % в день от суммы 80 000 руб. начиная с 11 дня после получения ответчиком копии искового заявления и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО2, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил. Письменным отзывом просил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на направленность требований на обогащение без представления ответчику возможности проведения оценки, а также на то, что телефон не предназначен для реализации на территории России, соответственно по мнению стороны ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Как следует из иска, ФИО2 приобретен телефон AppleIphone 13 ProMax 128 Gb .... В доказательство данным доводам представлена копия паспорта ФИО2, а также чек о приобретении у ИП ФИО2 телефона за наличный расчет. Фактическим покупателем в товарной накладной указан ФИО2

.... в адрес ответчика ФИО2» от имени ФИО2 направлена претензия, которой указывается, что в пределах двухлетнего срока со дня покупки телефон сломался. Перестал включаться. Просит провести проверку качества в ее присутствии по месту ее жительств. Представить товар с аналогичными свойствами доставив его по месту ее жительства. В случае невозможности устранить дефект, произвести его замену. Товар при этом в адрес представителя товарной марки не направлен.

На следующий день после получения данной претензии ФИО2 направило в адрес истца телеграмму, которой просило возвратить товар для оценки и представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

От имени ФИО2 направлен ответ на телеграмму, которым вновь изложены первоначальные требования, указано на отказ в представлении товара по месту нахождения ответчика.

Со своей стороны ответчик ФИО2 вновь телеграммой повторило ранее заявленные им требования о возврате товара.

ФИО1 стороной представлено заключение ЧУ «Судебных экспертиз» по результатам исследования, проведенного по собственной инициативе, согласно которому дефект является производственным и неустранимым.

Определением суда по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью установления дефекта в сотовом телефоне, проведение которой поручено ФИО2

Согласно выводам судебного эксперта, в представленном на исследование смартфоне имеется дефект (недостаток) «не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства». Выявленный недостатков смартфона является производственным дефектом. (заводской брак) – использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Недостаток является устранимым в условиях авторизованного сервисного центра. Телефон не предназначен для использования на территории Росси.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно данного заключения, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта. Данное заключение не оспорено сторонами.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотреннымизаконом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что требования истца следуют из выявления производственного дефекта технически сложного товара, что указывает на право обращения с требованиями к продавцу в течение срока службы данного товара, а не только гарантийного срока установленного производителем.

Согласно ст. 21 ЗРФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

При установленном по делу, следует удовлетворить требование истца о замере товара. При этом суд учитывает, что спор сторон разрешается данным решением суда, на основании проведенной судебной экспертизы, соответственно срок возникновения у ответчика обязательства позамере товара следует исчислять со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7, по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае претензией направленной от имени истца заявлено требование о ремонте (устранении недостатков). А также в случае невозможности ремонта- его замены. В иске изложено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара. С учетом приведенного положения ст. 19, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о замене товара потребитель вправе завить по истечении срока ремонта товара, который с учетом характера изделия, являющегося технически сложным, следует полагать разумным в пределах 20 дней.

Претензия получена ответчиком ..., соответственно разумный срок устранения недостатков истекает ....

Определяя размер неустойки, суд исходит из п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении ...-О от ..., положения п.1 ст.333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что в данном случае фактически ремонт технического устройства не возможен, что следует из заключения судебного эксперта. Фактически понятие «ремонт» подменяется заменой аппарата, то есть выдачей нового телефона. Соответственно истец при подобном имеет право с учетом характера выявленного дефекта на расторжение договора. Вместе с тем, подобным правом не воспользовался. В возврате стоимости товара, по сути, не заинтересован. Соответственно следует предположить, что сумма стоимости товара не является для него существенной. При этом суд приходя к подобным выводам учитывает и характер иска и характер заявленных требований.

Следует учесть, что представителем ФИО2, в существенном количестве формируются подобные иски, содержащие однотипные требования о взыскании множества неустоек. При этом все претензионные требования, исходя из характера оформления, содержания, также сформированы и направлены им. Основополагающим при обращении к ФИО2 либо продавцу телефона является не представление товара на осмотр с изложением требования о проведении оценки по месту жительства истца, а также заявления одновременно требований о ремонте телефона и представления подменного устройства. С последующим предъявлением иска о взыскании неустоек по каждому доводу приведенному в претензии. Из чего формируется как правило 6 - 8 требований о взыскании неустоек. С учетом отсутствия авторизованных сервисных центров ЭППЛ на территории РФ, ремонт в последние годы не производится. Вместе с тем, требование о возврате стоимости товара в текущий период времени в иски не включается.

Анализ приведенного характера действий истцовой стороны свидетельствует о направленности подобных исков на обогащение, когда размер требуемых неустоек порой в 3-5 раз превышает стоимость товара бывшего в использовании как правило около двух лет.

При установленном, суд полагает возможным, руководствуясь принципом целесообразности, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70 000руб. за период со дня истечения срока исполнения требования о ремонте товара по день вынесения решения суда, а далее в размере 1% от цены товара составляющую 80000руб. по день фактического исполнения обязательства.

В требовании о взыскании неустойки за не представление подменного товара следует отказать. В данном случае первоначальным является требование о ремонте товара. При этом проверка товара, с целью возможности его замены, не проведена ответной стороной. Соответственно основания для удовлетворения требования о выдаче подменного товара на период замены отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения решения суд преждевременно, поскольку решение суда в настоящее время в силу не вступило, вероятность его неисполнения носит предположительный характер.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

Расходы по проведению оценки следует оценить как судебные издержки, поскольку проведена она с целью обращения в суд. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000руб. в качестве судебных издержек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 300руб.

обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 37500руб.

При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН ...) произвести замену ФИО2 (паспорт ...), товара ненадлежащего качества AppleIphone 13 ProMax 128 Gb на аналогичный товар той же марки и модели в течение 7 дней содля вступления решения суд в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000руб. за нарушение срока замены товара ненадлежащего качестве за период с .... по ...., а далее с 17.09.2025г. в размере 1% от цены товара 80 000руб. по день фактического исполнения данного обязательства, в счет денежной компенсации морального вреда 5000руб., почтовые расходы 300руб., штраф в размере 37500руб., судебные издержки по оплате стоимости оценки 10000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова