Дело № 2-960/2025 г.
46RS0011-01-2025-001629-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – Смолиной Н.И.,
при секретаре – Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита 187 705,88 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 50% годовых, размер ежемесячного платежа 6 453 руб., день погашения, 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на основании анкеты-заявления №.1, подписанной должником. Банк перечислил сумму кредита должнику на счет №. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «ФинТраст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 174 095,31 руб., которая состоит из: 110 822,91 руб. – основной долг, 63 272,70 руб. – проценты. Однако ООО "ПКО "ФинТраст", добровольно снижая сумму требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО "ПКО "ФинТраст" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 187 705,88 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 50% годовых, размер ежемесячного платежа 6 453 руб., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен на основании анкеты-заявления №.1, а также договора комплексного банковского обслуживания, подписанными должником.
При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Факт заключения кредитного договора с ООО «М.ФИО3» стороной ответчика не оспаривался.
Банк перечислил сумму кредита должнику на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплачивать кредитору проценты.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 174 095,31 руб., которая состоит из: 110 822,91 руб. – основной долг, 63 272,70 руб. – проценты.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что не доверять ему оснований не имеется, и признает его достоверным доказательством, доказательств в опровержение указанного расчета, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
Однако ООО «ПКО «ФинТраст», добровольно снижая сумму требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из основной части долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора срок кредита 36 месяцев.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ к истцу в соответствии с договором уступки права требования № перешло право требования образовавшейся у ответчика перед банком задолженности в сумме 174 095,31 рублей.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий кредитного договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день должен был быть внесен последний платеж.
Таким образом, истец при обращении к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, пропустил установленный законом срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек ДД.ММ.ГГГГ, до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.
Судья: Н.И. Смолина