Решение по делу № 2-1062/2022 от 18.10.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Феникс» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 в размере 456 708,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7 767,08 руб. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, право требования задолженности К.Н.Н. перед банком по указанному кредитному договору в сумме 459 237,45 руб. перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен К.Н.Н. согласно

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.08.2007 между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Н.Н., отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 11RS0005-01-2022-004333-42

Копия

Производство № 2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 15.08.2007 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства, у К.Н.Н. образовалась задолженность по кредиту в размере 459 237,45 руб. за период с 07.12.2008 по 17.07.2019.

По договору уступки прав требования № rk-160719/1217 от 17.07.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по данному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено К.Н.Н. 17.07.2019.

В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком внесено 2 529,22 руб., в результате задолженность составляет 456 708,23 руб., из которых 52 246,66 руб. – основной долг, 459,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 351 355,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 52 295,74 руб. – комиссии, 350 руб. – штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» после отмены мировым судьей судебного приказа обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика /л.д. 78/.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд по кредитным обязательствам, возникшим по договору № от 15.08.2007, за период с 07.12.2008 по 17.07.2019, и в иске отказать. Указала, что ссылка в исковом заявлении о перечислении денежных средств в размере 2 529,22 руб. не является признанием долга ответчиком, так как данное взыскание и перечисление произведено судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного ранее исполнительного производства.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ч. ч. 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждения предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчика с его согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст. 160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от 15.08.2007, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.Н.Н.

После заключения договора цессии ООО «Феникс» 03.06.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 90-92/.

Вынесенный мировым судьей Ярегского судебного участка <адрес> Республики Коми судебный приказ № от 07.06.2021 о взыскании с должника К.Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 в сумме 459 237,45 руб. за период с 15.08.2007 по 17.07.2019 включительно и расходов по уплате госпошлины в размере 3 896,19 руб., на основании определения мирового судьи от 06.12.2021 в связи с поступившими от должника возражениями был отменен /л.д.97, 98, 35/.

В подтверждение наличия у ответчика кредитного обязательства и его условий истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил кредитный договор № от 15.08.2007 либо заявление К.Н.Н. на получение кредита (выдачу кредитной карты) с её подписью, отражающих индивидуальные условия кредитования.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк подтверждает заключение кредитного договора № с К.Н.Н. и договора цессии № rk-160719/1217 с передачей своих прав требований ООО «Феникс» и сообщает о невозможности предоставления документов по кредитному договору, ссылаясь на наличие банковских ордеров и выписки по счету ссудной задолженности /л.д. 8/.

В подтверждение наличия у К.Н.Н. неисполненного обязательства истец представил копии платежных ордеров о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет №, открытый на имя К.Н.Н., денежных средств по кредитному договору № от 15.08.2007: № от 31.08.2007 на сумму 29 060 руб., № от 31.10.2007 на сумму от 3510 руб., № от 30.11.2007 на сумму 1480 руб., № от 31.12.2007 на сумму 1610 руб., № от 31.01.2008 на сумму 11520 руб., № от 29.02.2008 на сумму 1940 руб., № от 31.03.2008 на сумму 1940 руб., № от 31.07.2008 на сумму 14 680 руб., № от 31.08.2008 на сумму 24 020 руб., № от 30.09.2008 на сумму 18 400 руб., № от 31.10.2008 на сумму 1170 руб., № от 31.12.2012 на сумму 1,78 руб. /л.д. 8 оборот – 14/; выписку по лицевому счету №, открытому на имя К.Н.Н., отражающую информацию об операциях по счету за период с 15.08.2007 по 04.06.2009 /л.д. 20-21/; справку о размере задолженности, сформированную 06.06.2022, согласно которой задолженность размер общей задолженности составляет 456 708,23 руб., из которых 52 246, 66 руб. - основной долг, 459,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 351 355,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, 52 295,74 руб. - комиссии, 350 руб. - штрафы /л.д.5/; расчет задолженности за период с 15.08.2007 по 16.07.2019 /л.д.16-18/, расчет задолженности за период с 17.07.2019 по 23.03.2022 /л.д.19/; Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) /л.д. 22-29/; Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами /л.д. 30-32/.

Из анализа данных документов усматриваются следующие противоречия.

Расчет задолженности за период с 15.08.2007 по 16.07.2019 на сумму 459 237,45 руб. по договору № содержит сведения о датах и суммах предоставленного кредита, указанных в платежных ордерах, а также о датах и суммах поступивших оплат, начислении процентов (без указания процентной ставки), комиссии, уплате сумм процентов, комиссии.

Выписка по счету отражает операции за период с 15.08.2007 по 04.06.2009 по списанию денежных средств, предоставление кредита, погашение кредита, уплату процентов по договору № от 19.07.2007, а не по договору от 15.08.2007, о чем заявил истец в иске.

Из анализа платежных ордеров и выписки по счету следует, что суммы и даты, указанные в платежных ордерах о выдаче средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с суммами и датами, указанными в выписке по счету, следовательно, соотнести друг с другом данные документы не представляется возможным, несмотря на то, что номер кредитного договора совпадает, также как и совпадает номер счета, указанный в платежных ордерах и в выписке по счету.

Таким образом, представленные истцом документы в подтверждение наличия у К.Н.Н. неисполненного обязательства по кредитному договору, различны по своему содержанию, содержащаяся в представленных документах информация противоречива.

В отсутствие подписанного сторонами договора из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере предоставленного кредита, процентной ставке за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Представленные истцом Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифы Банка также не могут служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данные условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Вместе с тем, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Отсутствие в материалах дела индивидуальных условий кредитования, в том числе графика платежей, срока кредитования, размера ежемесячного платежа, не позволяет дать правовую оценку действиям ответчика по нарушению условий договора.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам на заемщика возложена обязанность ежемесячного минимального платежа (п. 4.4.13.2).

В связи с чем при исчислении срока давности суд руководствуется представленной истцом выпиской по счету, из которой усматриваются вносимые ответчиком платежи.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен К.Н.Н. согласно выписке по счету 04.06.2009, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последующего обязательного ежемесячного платежа ответчиком, а именно с 04.07.2009.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 03.06.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.07.2022 /л.д. 60/.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для анализа правовых норм (ст. 204 ГК РФ), регулирующих приостановление срока давности, не имеется.

Ссылка истца на внесение ответчиком 24.09.2021, 08.11.2021 и 01.12.2021 платежей, всего на сумму 2529,22 руб. /л.д.19/, правового значения при исчислении срока давности не имеет, поскольку, как указала в возражениях ответчик, данная сумма была удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу, отмененному впоследствии, что не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →