Дело № 2-2957/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003604-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2.

АО «ТБанк» просит суд взыскать в его пользу с наследников, в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 694,99 рублей (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля девяносто девять копеек), в том числе просроченный основной долг 84 137,72 рублей (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать семь рублей семьдесят две копейки), просроченные проценты 2 967,27 рублей (две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек), штрафные проценты за неуплаченные в сроков соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 590 рублей (пятьсот девяносто рублей), а также в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, заключенный путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредтной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмета и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Задолженность умершего перед банком на настоящее время составляет 87 694,99 рублей из которых 2 967,27 рублей просроченные проценты, 84 137,22 просроченная основная задолженность по договору, 590 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с договором. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 обязательства которого на дату его смерти перед Банком не были погашены. По имеющейся в банке информации после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. Истец полагает свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 8,11,12,15,309,310,811,819,1152,1175 ГК РФ обратился в суд с указанными требованиями.

Истец АО «ТБанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.6,95). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.151 ШПИ 80400614325159). Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа представленных в суд доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( л.д.69-71) и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, заключенный путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика с лимитом задолженности до 300 000 рублей. ( л.д.73-93)

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмета и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом в размере 300 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( л.д.93).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в дело истцом выпиской движения денежных средств по счету ( л.д.23-64), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 87 694,99 рублей (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля девяносто девять копеек), в том числе просроченный основной долг 84 137,72 рублей (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать семь рублей семьдесят две копейки), просроченные проценты 2 967,27 рублей (две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек), штрафные проценты за неуплаченные в сроков соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 590 рублей (пятьсот девяносто рублей) ( л.д.97).

Из анализа представленной в суд копии наследственного дела № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 ( л.д.118-149) суд установил, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.120).

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Из анализа наследственного дела умершего ФИО1 его наследником принявшим наследство является ответчик ФИО2 ( л.д.121) являющийся сыном умершего, наследником первой очереди.

Наследнику принявшему наследство ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.141-142) на автомобиль марки Шевроле Нива, 2005 г. выпуска стоимостью 354 000 рублей ( л.д.134), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, общей кадастровой стоимостью 8 946 483,14 рублей ( л.д.128-130), а также прав на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Зенит.

Из совокупности изложенного следует, что ответчик ФИО2 принял вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО2.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем сумму задолженности умершего в размере 87 694,99 рублей, поскольку к наследнику ФИО2 перешло право собственности на явно дорогостоящие объекта движимого и недвижимого имущества, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО2, в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 87 694,99 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования к этому ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 694,99 рублей (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля девяносто девять копеек), в том числе просроченный основной долг 84 137,72 рублей (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать семь рублей семьдесят две копейки), просроченные проценты 2 967,27 рублей (две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек), штрафные проценты за неуплаченные в сроков соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 590 рублей (пятьсот девяносто рублей).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.