УИД 35RS0006-01-2021-000589-48 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на движимое имущество,

установил :

ФИО2 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) Л.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ....

На имя ФИО3 11 апреля 2017 года зарегистрирован автомобиль Тайота Ланд Крузер 2000, VIN №, государственный регистрационный знак №, 13 февраля 2018 года ФИО3 получен государственный регистрационный знак №.

В отношении ФИО2 следственными органами было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя ФИО3.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлено сохранить арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда от 20 января 2020 года, 20 апреля 2018 года на принадлежащий ФИО3 автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на автомобиль.

В обосновании иска, указав, что в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №33059/21/35021-СД о взыскании задолженности в размере 188 241 591,49 руб. в пользу взыскателей-потерпевших по уголовному делу №1-1/2020. Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года с целью исполнения гражданских исков обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «БКС-Инвестиционный банк» филиал Московский, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Севергазбанк», ПАО «Бинбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Росгосстрах банк», АО «ОТП Банк», АО «Нефтепромбанк». Постановлено сохранить арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда от 20 января 2020 года, 20 апреля 2018 года на принадлежащие ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак №, денежные средства в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Севергазбанк», ПАО «Бинбанк» на срок один год, то есть по 23 июля 2021 года. Постановлено сохранить арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года, Вологодского городского суда от 14 марта 2019 года, на принадлежащие ФИО2 автомобиль Лада 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, жилое помещение по адресу: ..., земельный участок по адресу: ..., охотничьи глаткоствольные ружья МР-155, Сайга-20К, охотничье ружье ограниченного поражения, три ноутбука, системные колонки, видеорегистратор. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста от 20 июля 2021 г. на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. Решением Великоустюгского райсуда от 18 августа 2021 года ФИО3 отказано в иске об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных исков в полном объеме.

Просит обратить взыскание на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

Определением суда от 15.04.2022 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потерпевшие по уголовному делу, поскольку от преступления им причинен ущерб, они являются взыскателями или возможными взыскателями по сводному исполнительному производству, принятым решением могут быть затронуты их права и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что с требованиями не согласен, поскольку приговор вынесен в отношении него, по его обязательствам перед потерпевшими ФИО3 ответственности не несет. Автомобиль приобретен на средства ФИО3, полученные от реализации принадлежащего ей автомобиля «Ауди» по договору купли-продажи от 15 августа 2016 г. Арест на автомобиль, принадлежащий ФИО3, наложен незаконно.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых указали, что с иском не согласны. Автомобиль является совместным имуществом супругов, приобретен в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 10.04.2017 г., оформлен на ее имя. При этом автомобиль Тайота Ланд Крузер 200 приобретен на ее средства, полученные от реализации принадлежащего ей автомобиля «Ауди» по договору купли-продажи от 15 августа 2016 г. Автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 являются совместно нажитым имуществом с ФИО2, поэтому арест на него наложен необоснованно.

Третьи лица- потерпевшие по уголовному делу о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

Присутствовавшие в судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с иском согласны.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статье 128,129 части 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, установлено имущество, зарегистрированное на имя ответчика, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей. Однако, данного имущества недостаточно для погашения задолженности.

Согласно справки ОМВД России по Великоустюгскому району на имя ФИО17 11 апреля 2017 года зарегистрирован автомобиль Тайота Ланд Крузер 2000, VIN №, государственный регистрационный знак №, 13 февраля 2018 года ФИО3 получен государственный регистрационный знак №.

В МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №33059/21/35021-СД о взыскании задолженности в размере 188 241 591,49 руб. в пользу взыскателей-потерпевших по уголовному делу №1-1/2020.

Должник ФИО2 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) Л.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ....

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака и является их совместно нажитым имуществом. Доказательств, что автомобиль приобретен за счет денежных средств ФИО3, в суд не представлено.

Автомобиль является движимым имуществом, доля в праве собственности на который, не может быть выделена в натуре.

Поскольку в силу закона доли супругов М-вых в общем имуществе признаются (презюмируются) равными, а сторонами не заявлено о необходимости определения иных долей (чем по 1/2 доли ), поэтому доля должника ФИО2 в спорном имуществе равна 1/2 доли.

ФИО3 была осведомлена о том, что в отношении ее супруга ФИО2 ведется исполнительное производство, что следует из материалов дела. Полагая себя сособственником транспортного средства, ФИО3 в соответствии с правилами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приобретении автомобиля и внесения за него денежных средств на депозит службы судебных приставов.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества- автомобиля Тайота Ланд Крузер 2000, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена 3000000 рублей.

Доказательств, опровергающих оценку спорного имущества, ФИО3 и ФИО2 не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены, как следует из материалов исполнительного производства, а также учитывая сумму задолженности, что достаточными денежными средствами для погашения задолженности должник не обладает, имеются предусмотренные ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для обращения на принадлежащие ФИО2 доли в общем имуществе.

Руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на движимое имущество удовлетворить частично.

Признать транспортное средство-автомобиль Тайота Ланд Крузер 2000, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство.

Обратить взыскание на ? доли автомобиля Тайота Ланд Крузер 2000, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: Нагаева Н.Н.