Советский районный суд г. Махачкалы РД дело № 33а-7290/2023
Судья Токаева З.М. в суде первой инстанции № 2а-4140/2023
УИД 05RS0038-01-2023-003983-91
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего –заместителя Председателя суда Ашурова А.И., рассмотрев частную жалобу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 3 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 16 мая 2023 г.,
установил:
решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 16 мая 2023 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
Не согласившись с данным решением, 26 июня 2023 г. Управление обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 3 июля 2023 г. отказано.
В частной жалобе, поданной на определение районного суда от 3 июля 2023 г., Управление просит отменить его, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Изложенное свидетельствует, что произвольное восстановление процессуального срока на подачу жалобы, не допустимо.
В силу части 4 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен, решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
Административный иск по существу рассмотрен в судебном заседании 16 мая 2023 г. в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, резолютивная часть решения согласно протоколу судебного заседания оглашена 16 мая 2023 г., мотивированное решение суда согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу, и как следует из его текста, составлено 19 мая 2023 г. (пятница).
Следовательно, нарушение срока составления мотивированного решения суда, установленного положениями частью 1 статьи 177 КАС РФ, судом первой инстанции не допущено.
С учетом положений статьи 298 КАС РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 июня 2023 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100684802313, сформированному на официальном сайте Почты России, сопроводительное письмо с копией судебного акта в адрес административного ответчика принято в отделении связи 24 мая 2023 г. (на третий рабочий день), вручено административному ответчику 26 мая 2023 г., то есть за 24 дня до истечения срока для обжалования.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные и достоверные сведения о дате фактического своевременного направления и получения административным ответчиком копии мотивированного решения суда от 19 мая 2023 г., отправленного без нарушения срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ.
Напротив, административным ответчиком, сведения об уважительных причинах, с которыми связана объективная невозможность подачи своевременно апелляционной жалобы в установленный срок, как в самом заявлении о восстановлении этого срока, поданного в суд первой инстанции, так и в самой частной жалобе не приведены, доказательства об этом не представлены.
Ссылки заявителя на длительный период регистрации входящей корреспонденции и распределения ее между исполнителями мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Данные обстоятельства с учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса и отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что в данном случае копия мотивированного решения суда была направлена в адрес административного ответчика с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, и получена до истечения срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ, при этом оставшейся части срока (24 дня) судом первой инстанции дана надлежащая оценка как достаточному периоду времени для подготовки мотивированной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности суждений суда первой инстанции об отказе в восстановлении административному ответчику срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для удовлетворения его частной жалобы.
Заявителем не приведено убедительных оснований, препятствующих при должной осмотрительности своевременно изучить обжалуемое решение, подготовить и подать на него апелляционную жалобу.
Аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по административному делу № 88А-11854/2022.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и сведений, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и сводятся к иной оценке причин его пропуска, которые нижестоящей судебной инстанцией признаны неуважительными.
Поскольку судом не были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров