Дело № 2а-4172/25
47RS0004-01-2024-004839-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 2 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в связи с не уплатой административным ответчиком в установленный законом срок налога на доходы физических лиц просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу доходы физических лиц за 2021г. в размере 262157 руб., недоимку по пени за несвоевременную уплату налогов в размере 28575,42 руб.
Представитель МИФНС России № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что основанием для взыскания НДФЛ является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договору беспроцентного займа № 475 от 29.12.2016г. на сумму 2000000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2017г., заключенного между АО «Моспроект» и ФИО1
Между тем, как установлено, вступившими в законную силу решениями суда от 11.08.2022г. по делу № 2а-890/2022, денежные обязательства ФИО1 перед АО «Моспроект» прекращены с 15.03.2017г.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 в 2021г. был получен доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, которые прекращены в 15.03.2017г., у суда не имеется, в связи с чем, обязанности по оплате НДФЛ за 2021г. у административного ответчика не имеется, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.
Между тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Из представленного расчёта пени не представляется возможным выяснить происхождение предъявленных ко взысканию пеней, по каким налогам взыскиваются пени, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня за каждый налог, а также проверить арифметическую правильность расчета пеней с разбивкой по налогам и периодам начисления.
Таким образом, заявленные требования о взыскании пени не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 2 по Ленинградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.