Решение по делу № 2-2290/2025 от 24.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору добровольного инвестиционного страхования жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных расходов.

Дело № 2-2290/2025

59RS0027-01-2025-004610-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору добровольного инвестиционного страхования жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» с требованиями о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просила взыскать дополнительный инвестиционный доход (далее ДИД) по договору страхования жизни в сумме 1 281 280 руб., неустойку за период с 08.08.2025 по 21.08.2025 в сумме 538 137,60 руб., неустойку за период с 21.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки и 3 % за каждый день просрочки в пределах 1 281 280 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2024 заключила договор добровольного инвестиционного страхования жизни № со сроком страхования с 25.06.2024 по 25.06.2025. Договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования; дожитие застрахованного лица до 25.09/25.12./25.03/25.06 каждого страхового года; смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте. Страховая премия на случай наступления страхового события в виде дожития застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования – 2 000 руб., страховая сумма при наступлении страхового случая в виде дожития до определенной даты – 50 руб. Страховая премия оплачена своевременно и в полном объеме в размере 2 000 000 руб. 26.06.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Совкомбанк страхование жизни» как к правопреемнику АО «Инлайф страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в виде дожития застрахованного в сумме 2 000 000 руб. 04.07.2025 страховщиком произведена выплата в размере 2 000 руб. по риску дожитие до окончания срока действия договора страхования, а также 4 платежа по 50 руб. по риску дожитие застрахованного лица до конкретной даты каждого страхового года, а также ДИД в размере 811 720 руб. Несмотря на заявление о выплате по окончании срока страхования денежных средств в размере 2 000 000 руб., выплата указанной суммы страховщиком до настоящего времени не произведена. Считает, что условие договора страхования в части установления страховой премии в размере 2 000 000 руб., значительно превышающей страховую премию, подлежащую выплате по окончании срока действия договора страхования, в размере 2 000 руб., при том, что страховая выплата в виде дополнительного инвестиционного дохода может составить сумму менее размера страховой премии или вовсе равняться нулю, не соответствует положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права застрахованного лица, вследствие чего является ничтожным. К выплате с учетом ранее полученных денежных средств подлежит сумма в размере 1 281 280 руб. Кроме того, в связи с просрочкой возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, которая в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» будет составлять 538 137,60 руб. (1 281 280 * 14 * 3 %). В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя с ООО «Совкомбанк страхование жизни» подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец участия не принимал, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьей 420, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 6 стати 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

Судом установлено:

25.06.2024 между ФИО1 и АО «Инлайф страхование жизни» был заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» № со сроком страхования с 25.06.2024 по 25.06.2025 (л.д. 16-25).

Договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования». Страховая сумма: 2000 руб.; «Дожитие Застрахованного лица до 25.09/25.12./25.03/25.06 каждого страхового года». Страховая сумма: 50 руб.; «Смерть Застрахованного лица от любых причин». Страховая сумма: 2 000 000 руб.; «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте». Страховая сумма: 2 000 000 руб.

Страховая премия по договору страхования - 2 000 000 руб.

Договором страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты: 100 % страховой суммы, установленной по риску «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования»; 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Дожитие Застрахованного лица до 25.09/25.12./25.03/25.06 каждого страхового года». Может быть начислен дополнительный инвестиционный доход; 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Смерть Застрахованного лица от любых причин»; 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте».

При заключении договора инвестиционного страхования истцом выбрана инвестиционная стратегия «Время возможностей», включающая базовые индексы обыкновенные акции ПАО «Сбербанк», ПАО «Северсталь», ПАО «Группа Позитив», привилегированные акции ПАО «Транснефть».

Согласно пункту 10.1.3.3 ИСЖ № ДИД (купон) определяется на дату наступления страхового случая по риску в размере купонов, которые не были выплачены до даты наступления страхового случая и даты наблюдения по которым наступили до даты наступления страхового случая, в соответствии с приведенной таблицей (4 платежа по 95 000 руб.).

Если на 09.06.2025 для худшей ценной бумаги (актива), входящей в базовый индекс, выполняется условие: 90% ?БИ(t)/БИ (t0), дополнительно к купону выплачивается 1 998 000 руб., если данное условие не выполняется, тогда дополнительно к купону выплачивается 2 000 000 * БИ(t)/БИ (t0) – 0,001) рублей по значению худшей ценной бумаги (актива), входящей в базовый индекс. Худшая ценная бумага (актив) - ценная бумага (актив) с наименьшей среди всех активов базового индекса доходностью за период с даты начала инвестирования до последней даты наблюдения включительно. Под доходностью ценной бумаги (актива) за период в данном случае понимается отношение значения цены базового актива под конец периода к значению цены того же базового актива на начало периода.

В договоре страхования предусмотрены риски, связанные с оказанием услуги (риски, реализация которых может привести к существенному снижению размера дополнительного инвестиционного дохода (в наиболее неблагоприятных случаях привести к его обнулению), и как следствие, к частичной потере премии по договору страхования): снижение в течение срока действия договора страхования величины базового индекса, риск приостановки работы базового индекса, риски законодательных изменений регулирования страховой деятельности в Российской Федерации, в том числе изменений требований к размещению средств страховых резервов и собственных средств страховых компаний; банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционной компанией, с участием которой проводится инвестирование в стратегию, определенную инвестиционной декларацией, банкротство эмитента ценных бумаг; неисполнение третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротством или иными причинами; операционные риски, и прочие.

Правопреемником АО «Инлайф страхование жизни» является ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Приказом Генерального директора АО «Инлайф страхование жизни» от 29.03.2024 № 20 утверждены Правила добровольного инвестиционного страхования жизни № 006, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора страхования с Правилами страхования была ознакомлена и согласна. В заявлении на заключение договора страхования истцом - страхователем проставлена отдельная подпись под тем, что договор страхования получен и условия договора разъяснены, включая условия и порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования с инвестированием, свидетельствующих о том, что у истца как потребителя не было возможности заключить договоры страхования на иных условиях либо с иной страховой компанией, доказательств злоупотребления страховой организацией свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, материалы дела не содержат.

26.06.2025 наступило дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования.

Истец направила в ООО «Совкомбанк страхование жизни» заявление на страховую выплату по риску «Дожитие».

Событие было признано страховым и 04.07.2025 произведена страховая выплата 100 % страховой суммы в размере 2 000 руб. выгодоприобретателю ФИО1, а также выплачены страховые суммы по риску дожития до страховых годовщин 4*50 руб., всего 200 руб., ДИД в размере 811 720 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Действительно, согласно условиям договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» составляет 2 000 руб.

В информационном письме от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенных положений законодательства, до истца не была доведена полная и достоверная информация об услуге, возможных рисках и последствиях, чем не обеспечено право потребителя на осознанный и информированный выбор услуги, не созданы условия для принятия решения при полном осознании всех возможных его последствий и объективной оценки отдаленного результата.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких с договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд исходит из того, что на момент заключения сделки ФИО1 заблуждалась относительно правовой природы сделки, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа договора инвестиционного страхования жизни.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

Суд приходит к выводу, что истцу при заключении указанного договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не обладала специальными познаниями в области финансов, не осознавала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

ФИО1, действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании, осознавая последствия заключения данной сделки, не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, поскольку после оплаты ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб., гарантированный доход за весь срок действия договора по страховом риску «Дожитие» составит всего 2000 руб., что значительно менее выгодно, чем существующие на рынке условия по страхованию жизни.

Договор инвестиционного страхования жизни, является сложными для понимания широкого круга физических лиц, в частности, истца, не обладающего специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Договор содержит специальную терминологию и формулы, которые понятны лишь для специалиста в области финансов.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что заключая договор, она исходила из консультаций сотрудников, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, заслуживают внимания.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в ООО «Совкомбанк страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», судом отклоняются, поскольку это обстоятельство не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подача заявления на страховую выплату производилась путем заполнения типовой формы, предоставленной страховщиком.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между оплаченной истцом страховой премией и ранее произведенными выплатами, с учетом курсовой разницы валют на фактические даты выплат денежных средств, в размере 1 281 280 руб. (2 000 000 – 2 000 – 716 720), за вычетом перечисленных ответчиком на банковский счет истца страховых выплат.

Ответчиком срок выплаты страхового возмещения нарушен, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение указанного срока.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, на ответчика может быть возложена обязанность по выплате неустойки, закреплённой в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Расчет неустойки, представленный ФИО1, суд признает верным.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2025 по 21.08.2025 в сумме 538 137,60 руб. (из расчета 1 281 280 *3%*14), неустойка в размере 3% за каждый день за период с 21.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки.

Статьей 15 Законом о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несвоевременная выплата сумм по договору страхования является нарушением прав потребителя услуги по страхованию.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении прав ФИО1 как потребителя, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 914 708,80 руб., оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 80 руб., документы, подтверждающие их несение, представлены заявителем (л.д. 13), доказательства необоснованности их несения отсутствуют, суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 16.07.2025, 21.07.2025 заключила соглашения с адвокатом ФИО4 на представление интересов истца по настоящему делу (л.д. 15,48).

От имени исполнителя интересы клиента представляла адвокат ФИО4

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем составила 15 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика о размере расходов, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить к взысканию на оплату услуг представителя 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 341 руб., с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору добровольного инвестиционного страхования жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОРГН 5077746690511) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) инвестиционный доход в размере 1 281 280 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.08.2025 по 21.08.2025 в сумме 538 137 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 80 руб. 0 коп., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя – 914 708 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОРГН 5077746690511) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) неустойку в размере 3 % за каждый день за период с 21.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки, в пределах 1 281 280 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОРГН 5077746690511) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 341 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 24.10.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова