Дело ........

УИД: 26RS0........-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 29 октября 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при помощнике судьи Оганесовой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №......8 от .........,

представителя ответчика администрации Курского муниципального округа ...... – ФИО3, действующего на основании доверенности ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Курского муниципального округа ......, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м, по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для производственных целей, площадью 5798 кв.м, расположенном по адресу: ......, в границах кадастрового квартала .........

В обоснование заявленного иска указано, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... является собственником земельного участка, кадастровый ........, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для производственных целей, площадью 5798 кв.м, расположенного по адресу: ......, в границах кадастрового квартала 26:36:040702. На указанном земельном участке он построил объект капитального строительства – нежилое здание, склад для хранения зерновых сельскохозяйственных культур. Согласно техническому заключению от 2023 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, установлено, что в целом основные несущие конструкции и узлы выполнены с соблюдением норм и правил, не подвержены сверхнормативным нагрузкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованием (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и т.д. Дефекты и повреждения основных несущих конструкций объекта исследования категорий «А», «Б» и «В» не обнаружены. Техническое состояние основных несущих конструкций объекта исследования находятся в нормативном техническом состоянии. Согласно заключению специалиста по строительно-технической экспертизе Регионального центра независимых экспертиз по СКФО ........ от ........., нежилое здание является объектом капитального строительства; соответствует строительным нормам; соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам; соответствует экологическим нормам; нежилое здание в фактическом его состоянии с технической точки зрения не несет угрозы жизни и здоровью граждан. ......... истец обратился в администрацию Курского муниципального округа ...... с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Предоставить документы не представляется возможным, поскольку объект построен без исходно разрешительной документации. Истец открыто и добросовестно пользуется нежилым строением – складом для хранения сельскохозяйственных культур, за счет собственных материальных средств истцом на нежилое здание составлен технический план здания, а также имеется техническое заключение, заключение специалиста по строительно-технической экспертизе. Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, неоднократно в письменной форме обращался к ответчику для получения разрешения на строительство, в чем ему было отказано. Возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство не может служить препятствием в признании за истцом права собственности на спорный объект.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении указал, что требования по исковому заявлению поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил заявление, в котором указал, что нарушение, выявленное заключением эксперта ........ от ........., устранено; установленное оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, представил доказательства в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом всех заключений, которые были проведены в ходе рассмотрения гражданского дела: заключения эксперта ФИО4, заключения эксперта СКФО и заключения Министерства юстиции РФ. Кроме того, пояснила, что по экспертизе, которая была назначена судом, было зафиксировано одно нарушение по установке оповещения при возникновении пожарных ситуаций. Данное нарушение было устранено. На основании договора ........ на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации от ......... на спорном объекте установлена и принята в эксплуатацию система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Таким образом, с учетом всех заключений и представленных доказательств здание не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности – растениеводство. Здание необходимо ему для хранения зерна на непродолжительный срок, чтобы выдавать натуроплату пайщикам. В здании имеется отдельный вход и выход. За 10 лет с момента постройки, истца не привлекали к административной ответственности, предписания в его адрес не выносились. Она лично, по поручению ФИО1, в 2015 году неоднократно обращалась к архитектору при администрации ...... с заявлением о том, чтобы предоставили разрешение на строительство. Но ввиду того, что нет Правил пользования земельным участком либо загруженности в работе, поскольку сельские советы переводились в округи, заявление не принимали, говорили на протяжении ближайших года – два не строить. С 2016 года склад функционирует. На территории огромная производственная база, много складов, мехтоков, весовых. Никаких угроз жизни и здоровью на протяжении 10 лет не было. На сегодняшний день истец единственный имеет склад, который оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Представитель ответчика администрации Курского муниципального округа ...... – ФИО3 с иском не согласился, и с учетом экспертного заключения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что на спорное недвижимое имущество отсутствует проектная документация. Здание не соответствует требованиям ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части возведения без разрешения на строительство и проектной документации. В заключении эксперта говорится, что здание не отвечает требованиям технического регламента и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Курского муниципального округа ...... – ФИО3 указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ........, местоположение «Российская Федерация, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала ........», ФИО1 получено не было, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В администрацию вышеуказанный пакет документов от ФИО1 не поступал. Правообладатель объекта недвижимости не имеет права самостоятельного ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, так как ввод объекта недвижимости в эксплуатацию осуществляется уполномоченным органом в области градостроительной деятельности, в данном случае администрацией. В соответствии с заключением эксперта по данному делу установлено, что вышеуказанный объект недвижимости не отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ, ст. 51, ст. 52, в части возведения объекта – здание склада, без разрешения на строительство и без проектной документации, не отвечает требованиям ст. 3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответственно по техническим параметрам создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, объект капитального строительства: нежилое здание, назначение: зернохранилище, площадью 706,9 кв.м, местоположение «Российская Федерация, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала 26:36:040702», является самовольной постройкой, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения: правового режима земельного участка; законодательства о градостроительной деятельности; требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов; требований пожарной безопасности; иных требований, предусмотренных законодательством.

А именно при условии соблюдения положений: п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ; п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ); п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ......... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности - зданий и сооружений»; ст. 36 Федерального закона от ......... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 2 ст. 12 Федерального закона от ......... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ......... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и других.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от ......... (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51документы.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производственных целей, площадью 5798 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от ........., договором купли-продажи недвижимого имущества от ........., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..........

На вышеуказанном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание, общей площадью 706,9 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ........., изготовленным кадастровым инженером ФИО4

......... ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Курского муниципального округа ...... с просьбой предоставить ввод в эксплуатацию законченного капитального нежилого строения, общей площадью 715,6 кв.м, расположенного на земельном участке, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для производственных целей, площадью 5798 кв.м, расположенном по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ......... К указанному заявлению ФИО1 приложил: копию паспорта, копию договора купли-продажи от ........., копию свидетельства о праве собственности на земельный участок; копию заключения специалиста по строительно-технической экспертизе ........ от ..........

Согласно сообщению администрации Курского муниципального округа ...... от ......... подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, местоположение «Российская Федерация, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала 26:36:040702» не представляется возможным, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенной им постройки установленным требованиям, предоставлены:

- техническое заключение по результатам обследования от 2023 года, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно выводам которого:

1) в результате натурно-визуальных и инструментальных обследований строительных конструкций и узлов и условия их эксплуатации, определены фактические прочностные характеристики материалов конструктивных элементов, дана оценка технического состояния. Обследование показало, что в целом основные несущие конструкции и узлы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным нагрузкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованием (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и т.д.;

2) в соответствии с результатами обследования состояние основных несущих конструкций объекта оценивается как нормативное техническое состояние и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При условии своевременного выполнения профилактических ремонтов и устранении дефектов, возникающих от воздействия внешней природной среды, гарантируется надёжная длительная эксплуатация объекта. Дальнейшая эксплуатация объекта: здание (нежилое здание, склад), адрес (местоположение): «Российская Федерация, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала 26:36:040702», возможна в качестве здания (нежилое здание, склад);

- заключение специалиста по строительно-технической экспертизе ........ от ........., выполненное Региональным центром независимых экспертиз по Северо-......, согласно выводам которого:

1) объект исследования нежилое здание, расположенное по адресу: ......, земельный участок кадастровый ........, является объектом капитального строительства по признакам: наличие прочной связи с землёй; наличие заглубленного фундамента; невозможность перемещения объекта без нанесения соразмерного ущерба его назначению;

2) нежилое здание; соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, экологическим нормам;

3) проведённым исследованием установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: ......, земельный участок кадастровый ........, в фактическом его состоянии с технической точки зрения не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные, представленные истцом ФИО1,, техническое заключение по результатам обследования от 2023 года, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4 и заключение специалиста по строительно-технической экспертизе ........ от ........., выполненное Региональным центром независимых экспертиз по Северо-......, ФИО1, приняты судом и положены в основу решения по данному гражданскому делу быть не могут, поскольку исследования проводились не в рамках судебного процесса, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ч.1 ст.307 УК РФ, заключение было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу одной из сторон. По форме составления такие заключения в соответствии со ст. 86 ГПК РФ не могут считаться заключением эксперта.

Заключение эксперта, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из существа статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ......... ........-р утвержден Перечень (впоследствии Распоряжением Правительства РФ от ......... ........-р дополненный разделом VIII) видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в состав которого вошла судебная строительно-техническая экспертиза, как судебная экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

В связи с эти, судом по собственной инициативе и за счет средств федерального бюджета, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам представленного суду заключения эксперта ........ от ........., проведенного ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России:

1) возведённая постройка (здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м, расположенное по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........) является объектом капитального строительства и в техническом аспекте обладает признаками недвижимого имущества;

2) на дату экспертного осмотра возведённая постройка (здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м, расположенное по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........) отвечает требованиям строительных, пожарных (с отступлением в части от отступления от требований п. 7 СП3.13130.2009 и п.1 НПБ 110-03 по оснащению зданий системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), санитарно-эпидемиологических экологических норм и правил, не отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ, ст. 51, ст. 52, в части возведения объекта – здание склада, без разрешения на строительство и без проектной документации. Сопоставление объекта исследования - здание зернохранилища, расположенное по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........, с требованиями градостроительного регламента не проводится;

3) на момент экспертного осмотра постройка (здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м, расположенное по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........) не отвечает требованиям ст. 3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответственно по техническим параметрам, в рамках строительно-технической экспертизы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. При условии оборудования системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, постройка (здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м, расположенное по адресу: ......, в границах кадастрового квартала ........) не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является полным и аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, все поставленные перед экспертом вопросы получили разрешение. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, суд находит представленное заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, и, с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ......... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, равно как, не имеется оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Сам по себе, факт самовольного возведения (реконструкции) объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений и иных требований закона, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ........., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, которой по данному делу не имеется.

Стороной истца в материалы дела, в подтверждение выполнения работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте представлены:

- договор на монтаж автотехнической системы пожарной сигнализации ........ от ........., заключённый между Отделением Кировского городского округа ......вого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО1, предметом которого является проведение подрядчиком работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте заказчика: РФ, ......, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала ........;

- акт проведения входного контроля от ........., согласно которому, перечисленные в акте технические средства, прошедшие входной контроль, соответствуют технической документации предприятий изготовителей;

- акт об окончании пуско-наладочных работ от ......... и приложенные к нему документы: акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от .........; ведомость смонтированных приёмно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ОПС от ........., согласно которым пуско-наладочные работы считаются выполненными, установленные технические средства сигнализации, прошедшие пуско-наладочные работы считать готовыми для предъявления приёмочной комиссии к приемке в эксплуатацию;

- акт об окончании монтажных работ от ........., согласно которому работы по монтажу предъявленной установки выполнены в соответствии с актом обследования, стандартами, нормами и правилами; установку, предъявленную к приемке считать принятой с ......... с оценкой качества монтажных работ: удовлетворительно;

- акт приемки в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации от ........., согласно которому в соответствии с договором в помещениях нежилого здания по адресу: ......, ФИО5, МО села Эдиссия, в границах кадастрового квартала 26:36:040702, произведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ. Осмотром и техническими испытаниями на месте установлено, что на объекте установлены: прибор ПКОП Гранит-3ЭК – 1 штука; извещатель пожарный линейный дымовой ИДПЛ-1Р – 4 штуки; извещатель пожарный ручной ИПР-513-10 – 2 штуки, ССУ Гром-12К исп. 3 – 1 штука, табло Выход Молния -12В- 2 штук; зв. оповещатель Гром – 12 В исп. 1- 2 штуки. Работа выполнена в соответствии с действующими правилами и техническими условиями, отступлений от проекта нет. Система автоматической пожарной сигнализации принимается в эксплуатацию с .......... При этом подрядчик отделение Кировского ГО СК СКО ВДПО обязуется выполнять гарантийный ремонт аппаратуры АПС в течение 12 месяцев с даты приемки при соблюдении действующих правил эксплуатации и заключения договора на техническое обслуживание в соответствии с требованиями раздела «Техническое обслуживание» Руководства по эксплуатации;

- лицензия ........-Б/00219 от ........., выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой ......ное отделение ......вое отделение общероссийской общественной организации «Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» имеет право на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанные выше, представленные истцом документы, не могут быть расценены судом в качестве безусловного доказательства соответствия спорного объекта установленным требованиям и того, что сохранение указанной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку такие выводы, могут быть сделаны, в установленном законом порядке, исключительно компетентным экспертным учреждением.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и исходя из фактических обстоятельств, существующих на момент рассмотрения спора.

С учетом установленных по делу, существующих на момент его рассмотрения, фактических обстоятельств и изложенных выше положений закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, судом не установлено, так как отсутствует предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истец, в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, не лишен права, в установленном процессуальным законом порядке обратиться в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку.

Также суд принимает во внимание, что истец не предпринимал меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на возведение спорного строения с приложением полного пакета документов в соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии лицом, создавшем постройку надлежащих мер к её легализации. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Применение судом упрощённого порядка легализации самовольного строения противоречит принципу равенства всех перед законом.

В силу ч. 1 ст. 88, абз.2 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 264 480 рублей.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ......... ........-О.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза по настоящему делу была назначена по инициативе суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных норм процессуального закона, расходы на ее проведение должны были быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ......... №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу подлежат возложению на Управление Судебного департамента в ...... за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на нежилое помещение – здание зернохранилища, общей площадью 706,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, ......, Курский муниципальный округ, муниципальное образование ......, в границах кадастрового квартала ........, на земельном участке, кадастровый ........, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для производственных целей, площадью 5798 кв.м, по адресу: ......, расположенного в границах кадастрового квартала ........ – оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 264 480 рублей возложить на Управление Судебного департамента в ......, расположенное по адресу: ......, оплатив указанную сумму по реквизитам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........