Решение по делу № 2-6127/2025 от 29.10.2025 - о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, .

50RS0№-43

Дело №

мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «БРУСЕЛЬ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «БРУСЕЛЬ», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу убытки в виде стоимости материалов и работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ, в размере 4 691 350 рублей 28 копеек; неустойку в сумме 4 691 350 рублей 28 копеек; штраф; компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого; расходы за проведение экспертизы в сумме 60 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей; нотариальные расходы в сумме 4 200 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (заказчик) и ООО «БРУСЕЛЬ» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального, двухэтажного жилого дома, общей площадью 194 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в.т.<адрес>, земельный участок 109А, общей площадью 1427 кв.м, кадастровый №, по условиям которого Ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ, а истцы (заказчики) в свою очередь обязались принять и оплатить выполненные работы. Строительство объекта осуществлялось для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчиков за счет кредитных средств на приобретение земельного участка и строительство на земельном участке жилого дома согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 684 256 рублей 40 копеек. Объем и срок выполнения работ согласовывался Сторонами путем утверждения Сметы выполняемых работ, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложениями № к Договору), Проектной документацией (п. 1.2. Договора). Согласно п. 2.1. Договора продолжительность выполнения работ составляла 120 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет Подрядчика. Дата начала монтажных работ определена на ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ согласно п. 6.1. Договора подряда составляет 5 523 600 рублей. Свои обязательства по оплате Заказчики выполнили практически полностью на сумму 4936653рублей 28 копеек. На последней стадии строительства, Ответчик уклонился от сдачи-приёмки результата работ по Договору, на объекте более не появлялся, в телефонном разговоре было указано на недостатки и не полное исполнение указанных в договоре работ, Подрядчик в нарушение п. 5.3. Договора подряда отказался доделывать работы и исправлять недостатки. Поскольку Подрядчик не исполнил принятые на себя по договору подряда обязательства надлежащим образом, истец организовал независимую строительно-техническую экспертизу. Согласно заключению специалиста качество выполненных работ не отвечает условиям договора и требованиям ГОСТ, СП и др. нормативам, стоимость устранения выявленных дефектов в жилом доме составляет 4 691 350 рублей 28 копеек. В адрес ответчика истцами была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Считают свои права нарушенными, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержалв полном объеме.

Ответчик - ООО «БРУСЕЛЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по юридическому адресу.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального, двухэтажного жилого дома, общей площадью 194 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в.т.<адрес>, земельный участок 109А, общей площадью 1427 кв.м, кадастровый № (л.д. 13-24).

По условиям Договора, Ответчик (подрядчик) приняли на себя обязательства по выполнению на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ, а истцы (заказчики) в свою очередь обязались принять и оплатить выполненные работы.

Объем и срок выполнения работ согласовывался Сторонами путем утверждения Сметы выполняемых работ, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложениями № к Договору), Проектной документацией (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора продолжительность выполнения работ составляла 120 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет Подрядчика.

Датой начало монтажных работ является ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость работ согласно п. 6.1. Договора подряда составила 5 523 600 рублей.

Строительство объекта осуществлялось для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчиков частично за счет целевых заемных денежных средств на приобретение земельного участка и строительство на земельном участке жилого дома, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 684 256 рублей 40 копеек(л.д. 25-42).

Условиями Договора определен следующий порядок расчетов:

-денежные средства в качестве первоначального взноса в размере 586 946,72 руб. подлежали оплате в течение 80 календарных дней с даты гос. регистрации кредитного договора за счет средств материнского капитала;

-сумма в размере 2352396,88 руб., уплачивалась за счет собственных средств до подписания договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма в размере 2584256,40 руб., оплачивалась со счета документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истцы выполнили на сумму 4936653рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2352396,88 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2584256,40 руб., справкой с информацией о платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 299,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 556,19 рублей (л.д. 43, 44, 45-46, 47,48).

Таким образом, сумма недоплаты по договору составляет 586946рублей 72 копейки(5 523 600,00-4 936 653,28).

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что на последней стадии строительного подряда, Ответчик уклонился от сдачи-приёмки результата работ по Договору, на объекте более не появлялся.

Поскольку Подрядчик не исполнил принятые на себя по договору подряда обязательства надлежащим образом, Истец организовал независимую строительно-техническую экспертизу, выполнение которой было поручено специалисту ООО «СтройПрофЭксперт».

Согласно заключению качество выполненных работ не отвечает условиям договора и требованиям ГОСТ, СП и др. нормативам, стоимость устранения выявленных дефектов в жилом доме составляет 4 691 350 рублей 28 копеек(л.д.49-119).

Стоимость устранения строительных недостатков в судебном заседании в порядке, предусмотренном законом, не оспорена.

Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцам причинены убытки в виде стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 4 691 350 рублей 28 копеек.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов и расходов на проведение экспертизы.

В нарушение п. 10.3. Договора подряда требования претензии Подрядчиком не исполнены, мотивированный ответ в адрес Истца не направлен.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П.1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодека РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п.1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что истец предоставил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик выполнил работы с недостатками. Ответчику было известно о выявленных недостатках, но им не были предприняты меры по устранению недостатков либо организации экспертизы спорного объекта.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, качество которых должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцу объект-жилой дом со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства с использованием специальных познаний факт передачи истцу объекта ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Размер затрат на устранение строительных дефектов жилого дома, согласно Заключению специалиста составляет 4 691 350 рублей 28 копеек. До настоящего времени денежные средства в размере затрат на устранение строительных дефектов ответчиком истцам ответчиком не выплачены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцу объекта со строительными недостатками, размер необходимой для устранения выявленных недостатков суммы определен специалистом, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, необходимые для устранения выявленных строительных дефектов жилого дома в размере 4 691 350 рублей 28 копеек.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4 691 350 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

Согласно п. 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами в материалы дела представлен следующий расчет неустойки (л.д. 7): Общая сумма убытка: 4 691 350 руб. 38 коп.; Кол. дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 106 дней; Размер неустойки за весь период: 4691350 руб. 38 коп.*3% * 106 = 14978494,20 руб. Но не более 4691350 рублей 38 копеек.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд принимает расчет истцов, и полагает возможным взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 4 691 350 рублей 28 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, были нарушены права истцов как потребителей. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Принимая во внимание, того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50000 рублей в пользу каждого, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства при обстоятельствах, установленных в настоящее время.

Истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО5 60 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 4 200 рублей.

В подтверждение указанных требований истцы представили: договор на выполнение работ по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к договору ну сумму 60 000 рублей (л.д. 146, 147-149); Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к договору на сумму 100 000 рублей (л.д. 149, 150-152, акт сдачи-приемки (л.д. 153).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, рассмотрение дела в заочном производстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей; а также нотариальные расходы 4200 рублей, расходы на проведения экспертизы 60 000 рублей.

В соответствии со ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84339рублей 50 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО3, ФИО4 расходы на устранение строительных недостатков в размере 4 691 350 рублей 28 копеек, неустойку 4 691 350 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг ФИО5 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 4 200 рублей.

Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «БРУСЕЛЬ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в сумме 84339рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская