Дело №2-144/2025

УИД: 21RS0020-01-2025-000157-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, обеспеченного договором поручительства,

установил:

представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д.42) в интересах истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, обеспеченного договором поручительства указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «...» (далее ТД Цементснаб, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ ЖБК» (далее ООО Честрой ЖБК, Покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ (далее Договор поставки).

В порядке п.1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.3.3. Договора поставки оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты. Стоимость фактически отгруженного Товара уточняется в УПД. Если стоимость фактически поставленного Товара превышает размер осуществленной предварительной оплаты, Покупатель обязуется оплатить неоплаченный Товар по факту получения УПД.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства но поставке Товара, а Покупатель не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Поставщик обратился в суд к покупателю, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГ по делу № на предмет взыскания с Покупателя основного долга и следующих сумм: - 1 291 032 рубля – основной долг; - 560041,26 рублей - пени за период с 16.01,2024 по ДД.ММ.ГГ, согласно приведенному расчету; -27 250 рублей - расходы по государственной пошлине; - 20 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № (определение вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГ). Итого: 1 898 323,26 рублей (в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ),

Между ТД ... и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав требования № (копия прилагается).

В связи, с чем право требования задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, пени и прочих расходов в связи с рассмотрением дела № (на условиях такого договора) были переуступлены ИП ФИО2 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГ) заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № удовлетворено.

Физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени покупателя - директор ФИО3 (поручитель).

Требование об оплате задолженности поручителю (Уведомление об уступке прав требования (цессии)) от ДД.ММ.ГГ о процессуальном правопреемстве по делу № были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ со всеми подтверждающими документами, об оплате суммы задолженности в срок не позднее 10-ти дней с момента получения требования, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ФИО3 является учредителем и директором следующих компаний:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «...» (далее СЗ ...), ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: ..., по. 6; общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «...» (далее СЗ ...), ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: ....

Истец, ссылаясь на положения статьи 28,131 ГПК РФ, 309,310, 506, 516 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1291 032.00 рубля по договору поставки; пени в размере 560041,26 рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, далее из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, в порядке п.4.3. Договора поставки, также расходы по оплате государственной пошлины 27250 рублей и расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №.

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.81) по делу в качестве третьего лица привлечено ТД ....

Истец ИП ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на осуществление своих полномочий посредством участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 участвующая в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи на базе ... районного суда ... сообщила, что между сторонами на данном этапе примирительные процедуры не достигнуты и просила рассмотреть дело по существу. Заявленные требования полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пеней, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 847941.40 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 содержится в ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, извещался о месте и времени судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела с его участием не предоставил.

Представитель третьего лица ООО Честрой ЖБК ФИО4 извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в виду продолжения переговоров по примирительным процедурам.

Разрешая данное ходатайство представителя третьего лица ФИО4, суд находит ее подлежащим отклонению, ибо заявителем не представлены подтверждающие его полномочия на представление интересов ответчика ФИО3 в данном судебном разбирательстве. Более того представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что между сторонами на данном этапе примирительные процедуры не достигнуты и просила рассмотреть дело по существу.

Третье лицо ТД Цементснаб извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказались, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом мнения представителя истца и положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела между ТД ... (поставщик) и ООО Честрой ЖБК (покупатель) (л.д.9-10) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент (далее Товар) в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.3.1. Договора цена Товара с учетом НДС устанавливается в Протоколе согласования цены (Приложение №2 к настоящему Договору) в соответствии с видом отгрузки и местом получения Товара, предусмотренными Договором. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки Товара. Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет банка Поставщика. Нарушение сроков оплаты дает Поставщику право соразмерно (с учетом организационных и производственных факторов) увеличить срок поставки Товара. Допускается поставка Товара без составления протокола цен, при этом наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами: в счетах на оплату товара, путем оплаты Покупателем, выставленного Поставщиком счета, а в случае поставки товара без предоплаты-в документах, подтверждающих передачу товара Постав-щиком Покупателю/грузополучателю, далее-передаточный документ. Выставленный счет на оплату подтверждает согласие Поставщика на поставку Товара.

Оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты. Стоимость фактически отгруженного Товара уточняется в УПД. Если стоимость фактически поставленного Товара превышает размер осуществленной предварительной оплаты, Покупатель обязуется оплатить неоплаченный Товар по факту получения УПД. Если стоимость поставленной партии Товара меньше оплаченной Покупателем суммы, переплата Покупателя засчитывается в оплату за следующий период поставки или возвращается в порядке, установленном п. 5.5 Договора (п.3.3. Договора).

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Во исполнение принятых обязательств ТД ... поставил ООО Честрой ЖБК товар на сумму 1378400 рублей по универсальным передаточным документам счетам фактурам: от ДД.ММ.ГГ № (л.д.12) на сумму 215800.00 рублей; от ДД.ММ.ГГ № (л.д.13) 213800.00 рублей; от ДД.ММ.ГГ № (л.д.14) – 214400.00 рублей; от ДД.ММ.ГГ № (л.д.15) – 221000.00 рублей; от ДД.ММ.ГГ № (л.д.16)- 201200.00 рублей; от ДД.ММ.ГГ № (л.д.17) – 312200.00 рублей. И согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года (л.д.18) сальдо конечное, с учетом оборота за период, составило 1291032.00 рублей.

Тем самым ТД ... надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, а ООО Честрой ЖБК не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар.

Установлено, что ТД ... обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к ООО ФИО5» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1425032.70 рублей, в том числе 1291032 рубля основного долга, 134000 рублей пении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГ № с ООО Честрой ЖБК в пользу ООО ТД ... взыскан долг в размере 1291032.00 рубля, 224372.24 рубля - пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения долга начисление пени производить в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, 27250, 00 рублей – расходы по государственной пошлине.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между ТД ... и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен договор цессии № (уступки прав требования) (л.д.21), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме как существующие, так и могущие возникнуть в будущем права (требования) задолженности к ООО Честрой ЖБК, ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: ....

Согласно п.1.2. Договора цессии передаваемые по настоящему Договору права (требования) принадлежат Цеденту на основании:

- договора поставки № от ДД.ММ.ГГ (далее Основной договор) и универсально-передаточных документов на поставку товара в рамках основного договора;

- решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГ по делу № (основной долг 1291 032 рублей, 224372 рубля 24 копейки пени за период с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения долга начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, 27250 рублей расходов по государственной пошлине), определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

С момента перехода нрава требования к Цессионарию к нему также переходят все права, обеспечивающие проданные требования, в том числе права на проценты за нарушение сроков оплаты, неустойку (пени), возмещение убытков, любых судебных расходов, прав требования к поручителю и другие, связанные с требованием права (п.1.3 Договора).

Следовательно, на основании договор цессии № (уступки прав требования) право требования от 03.03.2025г., задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, пени и прочих расходов в связи с рассмотрением дела № переуступлены ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно уведомления о поставке на учет физического лица в налоговый орган (л.д.25) ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГ в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5.11. Договора поставки (л.д.9-10) в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее Договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с Покупателем, а также признается его поручителем в соответствии со ст.361 ГК РФ, и обязуется отвечать в том же объеме, как и Покупатель, включая убытки Поставщика в виде доначисленных налогов, возникших по итогам камеральных и выездных налоговых проверок Поставщика по сделкам с Покупателем по настоящему договору и/или проверок Покупателя по его сделкам с конечными потребителями Товара и/или связанных с выявлением налоговыми органами РФ признаков ведения Покупателем и/или его конечными приобретателями Товара деятельности с нарушением налогового законодательства РФ, включая пени, штрафы и все судебные расходы. Поручительство действует в течение трех лет с момента окончания срока действия настоящего договора.

Физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени покупателя ООО Честрой ЖБК согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28-31) является генеральным директором ФИО3

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст.307 ГК РФ).

ИП ФИО2 в адрес поручителя ООО Честрой ЖБК ФИО3 ДД.ММ.ГГ направлено требование об оплате задолженности (уведомление об уступке прав требования (цессии) (л.д.19-20) с указанием срока оплаты не позднее 10-ти дней с момента получения требования.

Ответчиком требование истца оставлено без внимания. Возражений по поводу замены кредитора от должника на момент рассмотрения дела не поступало и данный пункт (раздел) договора им не оспаривалось.

Оставление данного требования об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п.2 ст.162 и ст.362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п.1 ст.160, п.2 ст.162 и пункты 2 и 3 ст.434 ГК РФ)».

Из разъяснений, изложенной в п.49 вышеуказанного постановлению Пленума ВС РФ при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст.43 ГПК РФ, ст.51 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как установлено судом, на момент подачи иска задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ИП ФИО2 составляло в сумме 1898323.26 рублей, в том числе: 1 291 032,00 рубля - основной долг; 560 041,26 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ); 27250.00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору поставки ФИО3 не исполнено, доказательств оплаты стоимости полученного товара не представил.

Следовательно, иск в части взыскания долга за поставленный товар является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1291032.00 рублей.

За нарушение сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как следует из условий п.4.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки за несвоевременный возврат задолженности истцом исчислен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 560 041.26 рублей и далее из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление ПВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (абз.1).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз.2).

С учетом указанных разъяснений, суд считает необходимым исчислить сумму неустойки на день вынесения решения исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГ получено товара на сумму 215800.00 рублей* 0.1%*15 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)=3237.00 рублей;

ДД.ММ.ГГ получено товара - 213800.00 рублей, всего на сумму 429600.00 рублей *0.1%*2 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 859.20 рублей;

ДД.ММ.ГГ получено товара – 214400.00 рублей, всего на сумму 644000.00 рублей *0.1%*6 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 3864.00 рублей;

ДД.ММ.ГГ получено товара – 221000.00 рублей, всего на сумму 865000.00 рублей *0.1%*12 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 10380.00 рублей;

ДД.ММ.ГГ получено товара – 201200.00 рублей, всего на сумму 1066200.00 рублей *0.1%*14 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 14926.80 рублей;

ДД.ММ.ГГ оплачено должником 87368.00 рублей, всего остаток долга на сумму 978832.00 рублей *0.1%*5 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 4894.16 рублей;

ДД.ММ.ГГ получено товара - 312200.00 рублей, всего остаток долга на сумму 1291032.00 рублей *0.1%*626 дней (с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГ) = 808186.03 рублей. Всего за указанный период сумма неустойки составляет на общую сумму 846347.19 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несо-размерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору поставки.

В рассматриваемом случае условиями договора поставки установлена неустойка в размере в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационную природу штрафных процентов в связи с нарушением срока возврата денежных средств, исходя из длительности неисполнения обязательства, периода просрочки (начисления сумм неустойки), характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной неустойки по договору поставки 36.5% годовых (365 дней*01.%), который два с лишним раза превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, действующей в данный период 16.5% годовых,

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для нее какие-либо последствия либо значительные убытки, суд, исходя из правовой природы установленных повышенных процентов за неисполнение обязательства по договору поставки, в размере 36.5% годовых (365 дней*01.%), который более чем в два раза превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, действующей в данный период 16.5% годовых, что является чрезмерным, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, в ввиду наличия явных признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки в два раза до суммы 423173.59 рублей, что предопределяет твердую сумму неустойки, исчисленную на момент вынесения судебного решения в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, требование ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 417363.95 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГ из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27250.00 рублей, понесенные ТД Цементснаб, перешедшие в порядке правопреемства к истцу в ходе рассмотрения дела № Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии перешедшие в порядке правопреемства к истцу (л.д.35-36).

А в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000.00 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела №, поскольку договором цессии № (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГ. не предусмотрен переход в порядке правопреемства к истцу расходов на оплату услуг представителя 20000.00 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела № Арбитражным судом, оснований для удовлетворения иска в указанной части в рамках настоящего дела, суд, не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму 33983,00 рублей (л.д.24), который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ФИО1 в интересах истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, обеспеченного договором поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., паспорт № выдан ОВМ ... ДД.ММ.ГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ., ИНН №, ОГРНИП №, суммы:

долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГ в размере 1291 032 (один миллион двести девяносто одна тысяча тридцать два) рубля 00 копеек;

неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 423173 (четыреста двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 59 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГ. и до полного погашения задолженности из расчета 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки;

государственной пошлины - 27250 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33983 рублей 00 копеек, а в остальной части заявленных требований: во взыскании остальной суммы неустойки; оплаты услуг представителя - 20000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.